Page 61 - 《中国药房》2021年07期

果，14 个共有峰相对保留时间的 RSD 均小于 0.21％、相 分在大多数批次样品中的比例处于同一水平；菊苣酸（7
对峰面积的RSD均小于3.23％（n＝6），表明该方法重复 号峰）在样品组分中所占比例远远高于其他化合物，故
性良好。 该组分的含量差异直接影响各批次样品的相似度。
表6 蒲公英药材HPLC指纹图谱共有峰相对保留时间
8 275.98
和相对峰面积的RSD
6 206.17 Tab 6 RSD of relative retention time and relative
S42
peak area of common peak in HPLC finger-
mAU 4 136.75 prints of T. officinale
RSD，％ RSD，％
2 047.13
峰号 峰号
相对保留时间 相对峰面积 相对保留时间 相对峰面积
S1 1 0.53 59.68 8 0.54 81.45
－2.489
0 8.70 17.39 26.09 34.79 43.49 52.18 60.00 2 0.94 68.50 9 0.49 84.11
t，min 3 0.82 31.48 10 0.20 50.57
A.样品叠加图谱
4 0.52 108.85 11 0.54 95.00
5 0.38 72.32 12 0.40 53.37
1 032.50
6 0.47 97.46 13 0.66 110.14
7（S） 0.0 0.0 14 0.70 125.57
773.76
3 主成分分析
mAU 5.5.01 采用 SPSS 22.0 软件，将符合 2020 年版《中国药典》
标准（按干燥品计算，蒲公英药材中菊苣酸的含量不得
256.26
[2]
低于0.45％ ）的25批药材中的浸出物、总黄酮和4种酚
R
－2.48 酸类化合物共7个指标性成分的定量结果组成矩阵，数
0 8.70 17.39 26.09 34.79 43.49 52.18 60.00
t，min 据经标准化处理后进行主成分分析，提取特征值＞1 的
B.对照图谱（R） 主成分。结果，所提取的主成分累计方差贡献率达到
注：S1～S42表示编号为甘肃1～陕西42的样品 85.071％（表 7），说明其在评价不同产地蒲公英药材样
Note：S1-S42 mean samples of No. Gansu 1-Shaanxi 42 [16]
品质量的优劣中起主导作用 。
图2 42批蒲公英药材的HPLC指纹图谱
表7 蒲公英药材含量测定主成分的特征值及累计方差
Fig 2 HPLC fingerprints of 42 batches of T. officinale
贡献率
2.4.4 指纹图谱的建立及共有峰的指认 取 42 批蒲公 Tab 7 Eigen values of principal components and cu-
英药材样品，按“2.3.3”项下方法制备供试品溶液，再按 mulative variance contribution rate of content
“2.3.1”项下色谱条件进样测定，记录色谱图。将所得数 determination of T. officinale
据导入《中药色谱指纹图谱相似度评价系统（2012 版）》 主成分 特征值 方差贡献率，％ 累计方差贡献率，％
软件进行分析，生成样品叠加图谱和对照图谱（R），如图 1 4.113 58.759 58.759
2所示。因为7号峰的峰面积大、占总峰面积比例高、可 2 1.842 26.312 85.071
辨识度好，具有代表性，故以该峰为参照峰（S），共标示 利用2个主成分对不同产地的蒲公英药材样品进行
出 14 个共有峰，其峰面积之和占总峰面积的 90％以 评价。以各成分因子得分与权重系数乘积之和计算样
上。通过与混合对照品图谱（图1B）中的保留时间比对， 品中7个指标性成分的总因子得分值（F），以F值的大小
[17]
指认出 4 个共有峰，其中 3 号峰为绿原酸、4 号峰为咖啡 评价各样品的质量优劣 ，F值越大，说明样品综合质量
酸、7 号峰为菊苣酸、9 号峰为异绿原酸 A。42 批蒲公英 越好。权重系数为各主成分的方差贡献率与2个主成分
药材共有峰相对保留时间的 RSD 为 0～0.94％，相对峰 的总方差贡献率之比。通过计算得到第1、2主成分的权
面积的RSD为0～125.57％（表6），说明各批次蒲公英药 重系数依次为 0.691、0.309，再结合特征向量，得到主成
材中各组分的含量存在明显差异，这可能是由于不同产 分线性组合表达式 F＝0.691F1+0.309F2 （为消除负值影
地的种植方式、气候条件以及加工储存方式不同而导 响，F1、F2进行坐标平移2个单位），从而计算出不同产地
致的。 蒲公英药材的F值，并对其进行排序（表8）。由表8可以
2.4.5 相似度评价 采用《中药色谱指纹图谱相似度评 看出，陕西所产蒲公英药材的综合质量较优，河北所产
价系统（2012 版）》软件对 42 批蒲公英药材样品图谱与 蒲公英药材的综合质量仅次于陕西产药材；其余产地的
对照图谱（R）进行相似度分析，其中有39批样品的相似 蒲公英药材综合质量相对较差，且同一产地不同批次间
度＞0.900，只有 3 批样品（湖北 19、山西 20、山西 25）的 的药材质量不稳定。
相似度较低（分别为0.892、0.778、0.778），说明虽然不同 4 讨论
批次蒲公英样品各组分含量存在一定的差异，但不同组 本研究以2020年版《中国药典》为基准，对8个产地

中国药房 2021年第32卷第7期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 7 ·823 ·