Page 113 - 《中国药房》2021年第4期
P. 113

表1 纳入研究基本信息
                                     Tab 1  General information of included studies
        第一作者及   研究类型 国家 肿瘤类型        例数       年龄，岁       体质量或体质量指数    化疗患者占比，％  肿瘤转移患者占比，％  用药中位或平均时间，d  结局 NOS评分，
        发表年份                     依诺肝素 利伐沙班  依诺肝素 利伐沙班  依诺肝素   利伐沙班  依诺肝素 利伐沙班  依诺肝素 利伐沙班  依诺肝素  利伐沙班  指标  分
        Nicklaus 2018 [8]  回顾性队列 美国 未提及  45  45  59.4  57.9  28.5 kg/m 2  30.3 kg/m 2  24.  33.  62.  44.  110  169  ①②  6
        Signoreli 2019 [12]  回顾性队列 美国 妇科肿瘤  26  18  60.4±12.7 60.4±13.1 （30.5±7.5）kg/m （29.8±8.7）kg/m 2  65.  56.  35.  33.  未提及  未提及  ①②  7
                                                           2
        Alzghari 2017 [13]  回顾性队列 美国 肺肿瘤、直肠肿瘤、乳  23  48  62.4±13.9 62.0±13.8  64.5 kg  83.0 kg  83.  71.  70.  33.  136（2～590） 204（63～708） ①②  7
                       腺肿瘤
        Simmons 2018 [14]  回顾性队列 美国 胃肠道肿瘤、泌尿生殖 168  98  62.0±14.7 62.6±12.1 （28.2±6.1）kg/m （28.6±6.1）kg/m 2  71.2  68.0  58.3  54.1  198±155  224±172  ①②  7
                                                           2
                       系统、血液系统肿瘤
              [15]
        Wysokinski 2019 前瞻性队列 美国 胃肠道肿瘤、泌尿生殖 363  163  62.0±12  62±13  （86±23）kg  （85±21）kg  68.9  64.0  64.9  56.2  ＞30  ＞30  ①②  9
                       系统、血液系统肿瘤
        2.2 纳入文献质量评价结果                                     I ＝0），采用固定效应模型进行Meta分析。Meta分析结
                                                            2
            1 项研究   [15] 的 NOS 评分为 9 分，为高质量；4 项研           果显示，随访6个月时两组患者的大出血发生率比较，差
        究的NOS评分为6～7分         [8，12－14] ，为中等质量，其中1项研        异无统计学意义[RR＝1.30，95％CI（0.73，2.33），P＝
        究的NOS评分为6分 ，详见表1。                                  0.368]，详见图3。
                          [8]
        2.3 Meta分析结果
        2.3.1 rVTE 5项研究报道了随访3个月时的rVTE             [8，12－15] ，
        各研究间无统计学异质性（P＝0.136，I ＝42.9％），采用
                                         2
        固定效应模型进行 Meta 分析。Meta 分析结果显示，随
        访 3 个月时两组患者的 rVTE 比较，差异无统计学意
        义[RR＝0.91，95％CI（0.50，1.66），P＝0.760]。4 项研究
        报道了随访6个月时的rVTE          [12－15] ，各研究间无统计学异
        质性（P＝0.421，I ＝0），采用固定效应模型进行 Meta分
                       2
        析。Meta 分析结果显示，随访 6 个月时两组患者的
        rVTE比较，差异无统计学意义[RR＝0.53，95％CI（0.24，
        1.15），P＝0.106]，详见图2。                                  图3 两组患者大出血发生率的Meta分析森林图

                                                           Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of the incidence of
                                                                  massive hemorrhage in 2 groups
                                                           2.4  敏感性分析
                                                               采用Stata 15.0软件中的“Metainf”命令，以rVTE为
                                                           指标，逐一剔除文献进行敏感性分析。结果显示后未发
                                                           现显著性差异，所得结果较稳健。以大出血发生率为指
                                                           标同法进行敏感性分析，在逐一剔除文献后未发现显著
                                                           性差异，所得结果较稳健，详见图4。
                                                           2.5 发表偏倚分析

              图2 两组患者rVTE的Meta分析森林图                            分别以 rVTE、大出血发生率为指标绘制倒漏斗
        Fig 2 Forest plot of Meta-analysis of rVTE in 2    图。结果，各研究散点均分布在倒漏斗图范围内，分布
               groups                                      基本对称，提示本研究存在发表偏倚的可能性较小，详
        2.3.2  大出血发生率       5项研究报道了随访3个月时的                 见图5。
        大出血发生率       [8，12 － 15] ，各研究间无统计学异质性（P＝           3 讨论
              2
        0.479，I ＝0），采用固定效应模型进行 Meta 分析。Meta                    VTE是恶性肿瘤患者死亡的独立危险因素，也是其
                                                                          [16]
        分析结果显示，随访3个月时两组患者的大出血发生率                           重要的死亡原因 。恶性肿瘤患者预防 VTE 的首选治
        比 较 ，差 异 无 统 计 学 意 义 [RR＝1.22，95％ CI（0.66，         疗药物为 LMWH，但该药须皮下注射，存在用药不方便
        2.25），P＝0.530]。4项研究报道了随访6个月时的大出                    的缺点；另一个可选择的药物为口服华法林，但该药存
                                                                              [2]
        血发生率    [12－15] ，各研究间无统计学异质性（P＝0.910，              在个体差异大等不足 。因此，个体差异小、应用方便的

        中国药房    2021年第32卷第4期                                               China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 4  ·487 ·
   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117   118