Page 105 - 《中国药房》2020年第24期

表3 纳入文献发表偏倚评估情况 TCAs，但对药物之间的疗效和患者耐受性的区别尚无
Tab 3 Publication bias of included literatures 具体推荐 。本研究中，有11篇文献 [3，13，23-28，34，37，39] 比较了
[1]
项目 文献数，篇（％） 文献 抗抑郁药物与安慰剂的效果，结果显示，氟西汀、西酞普
倒漏斗图 16（48.48） [12-14，16，22-25，27-29，30，32-34，37] 兰、舍曲林、帕罗西汀、曲唑酮、去甲替林均能减轻 PSD
Egger’s检验/Begg’s检验 3（9.09） [22，28，34] 患者的抑郁程度。9篇文献 [6，10，14，16，22，29，33，36，39] 比较了西酞
敏感性分析 4（12.12） [12，22，28，34]
亚组分析 5（15.15） [13，22，28，34，36] 普兰与其他抗抑郁药物减轻PSD患者抑郁程度的效果，
未评价 16（48.48） [3，5-6，10-11，15，17-21，26，31，35，38-39] 结果显示，西酞普兰在用药 1～2 周后即可快速起效，而
氟西汀、舍曲林则需要 4 周才能起效；但治疗 6～8 周时
百分比，％
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
两者对抑郁症状的改善无显著差异。3 篇文献 [29，33，38] 比
1.是否提供了前期设计方案
2.纳入研究的选择和数据提取是否具有可重复性
3.是否实施广泛全面的文献检索 较了西酞普兰与舍曲林治疗PSD的有效性，结果存在争
4.发表情况（如灰色文献）是否考虑在纳入标准中 议：苑杰等 研究显示，西酞普兰与舍曲林的有效性相
[29]
5.是否提供了纳入和排除研究文献的清单
[33]
[38]
6.是否描述纳入研究的特征 似，但Cui M等 和李鑫媛 的研究显示，西酞普兰的疗
7.是否评价和报道了纳入研究的科学性 [30，35]
8.纳入研究的科学性是否恰当地运用在结论的推导上 效优于舍曲林。有2篇文献 比较了抗抑郁药物治疗
9.合成纳入研究结果的方法是否恰当 PSD的效果，结果显示，帕罗西汀的疗效优于西酞普兰、
10.是否评估了发表偏倚的可能性
氟西汀。
11.是否说明相关利益冲突
完整报告 部分报告 未报告
本研究中，18篇文献 [6，10-11，14-15，17，19-20，22-23，28-35] 报道了不
图3 纳入系统评价/Meta分析的AMSTAR评分结果
[35]
良反应发生情况，仅 Deng L 等 的研究提示，帕罗西汀
Fig 3 AMSTER score of included systematic evalua-
tion/Meta-analysis 的不良反应发生率低于安慰剂，而其他PSD治疗药物氟
西汀、西酞普兰与安慰剂比较，差异均无统计学意义。
“条目3”强调，系统评价/Meta分析必须进行广泛全面的 [3，11-13，19，21，23，25-27，29，35-36]
13篇文献 报道了PSD患者的神经功
文献检索，并咨询领域专家进行补充检索，而本研究中 能损伤恢复情况，其中 Chen Y 等 和易湛苗等 的研究
[11]
[3]
有多达 23 篇文献 [3，5-6，10-13，15-19，21-27，31，33，36-37] 未进行补充检 提示，西酞普兰、氟西汀、舍曲林、帕罗西汀对患者神经
索。（2）文献发表偏倚评估欠缺。AMSTAR 量表“条目 功能损伤有显著的改善作用；4篇文献 [12，19，21，25] 的研究结
10”要求，研究者必须评估发表偏倚，而本研究中有16篇 果提示，氟西汀能有效缓解 PSD 患者的神经功能损伤。
文献 [3，5-6，10-11，15，17-21，26，31，35，38-39] 未进行发表偏倚评估。将文 10篇文献 [3，11-13，15，19，26，28-29，34] 报道了患者日常生活能力的改
献按时间段划分，2015年以前发表的14篇文献 [3，6，10-21] 中 善情况，其中 5 篇 [12，15，19，26，29] 的研究结果提示，氟西汀、西
仅有4篇 [12-14，16] 进行了发表偏倚评估，评估率为28.57％； 酞普兰、氟哌噻吨美利曲辛、舍曲林均能提高 PSD 患者
2015年至今发表的19篇文献 [5，22-39] 中有13篇 [22-25，27-30，32-34， 的日常生活能力，而另外 5 篇 [3，11，13，28，34] 则认为，氟西汀、
36-37] 进行了偏倚风险评估，评估率为 68.42％，较之前有 西酞普兰、舍曲林等均无改善患者日常生活能力的作
所改善。在采用舍曲林治疗PSD的Meta分析中，仅有3 用，结论存在争议。这提示结局指标间偏倚较大，尚需
篇文献 [32，34，37] 采用了倒漏斗图评价发表偏倚；在采用氟 开展大规模、多中心的RCT进一步验证争议来源。
西汀治疗 PSD 的 Meta 分析中，仅有 2 篇文献 [12，25] 进行了 本研究的局限性为：（1）只纳入了中英文文献，缺失
发表偏倚评价；在采用西酞普兰治疗 PSD 的 Meta 分析 数据可能会对结果造成一定影响；（2）仅对影响文献质
中，仅有 5 篇 [14，16，22，29，33] 进行了发表偏倚分析。这可能导 量评分的主要原因进行讨论，未对 AMSTAR 量表中所
致发表偏倚分析不充分，而发表偏倚分析不充分将严重 有条目进行逐一分析。
影响结论的可靠性。（3）研究利益冲突报告缺失。本研 综上所述，本研究综合考虑了抗抑郁药物治疗PSD
究中仅有 5 篇（15.15％）文献 [22，28，30，34-35] 报告了利益关系 的有效性和安全性，为临床用药的选择提供了参考，
和冲突，在比较西酞普兰与安慰剂或其他抗抑郁药物疗 但纵观药物治疗 PSD 的系统评价/Meta 分析，其方法
效的文献中仅 1 篇 报告了利益冲突。此外，有 8 篇文 学质量尚待提高。建议研究者在撰写文章时应当按照
[22]
献 [11-12，18-19，21-22，31，36] 未提及对照组的具体药物品种，无法客 AMSTAR 量表的要求，提供更高质量证据等级的文献。
观判定药物疗效。这可降低纳入文献的方法学质量，导 此外，关于抗抑郁药物治疗PSD的有效性和安全性虽然
致研究结论的实用性降低。因此，建议研究者在进行系 已有大量的RCT，但药物间的有效性和安全性结论仍存
统评价或 Meta 分析时应参照 AMSTAR 量表逐条实施， 在分歧，尚需开展更多高质量、大规模的原始研究。
以提高纳入文献的方法学质量，使结论最终可应用于临 参考文献
床用药指导。 [ 1 ] 王少石，周新雨，朱春燕.卒中后抑郁临床实践的中国专
《卒中后抑郁临床实践的中国专家共识》推荐的 家共识[J].中国卒中杂志，2016，11（8）：685-693.
PSD 治疗药物有氟西汀、西酞普兰、舍曲林等 SSRIs，文 [ 2 ] HACKETT ML，PICKLES K. Part Ⅰ：frequency of de-
拉法辛、度洛西汀等 SNRIs 以及阿米替林、多塞平等 pression after stroke：an updated systematic review and

中国药房 2020年第31卷第24期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 24 ·3039 ·