Page 63 - 2020年21期

表1 星点设计因素与水平 要通过采用极差标准化对试验结果进行标准化处理来
Tab 1 Factors and levels of central composite design 消除单位量纲，极差标准化公式为（实测值－最小值）/
水平 （最大值－最小值）]×100 [8-9] 。以乳膏剂的离心稳定性、
因素
－1.682 －1 0 +1 +1.682 耐热稳定性、黏稠度为评价指标，采用SPSS 20.0 软件得
十八醇用量（X1），g 2.00 2.81 4.00 5.19 6.00 到各评价指标的相关系数矩阵 A，由相关系数矩阵可得
十六醇用量（X2），g 1.00 1.61 2.50 3.39 4.00
混合乳化剂用量（X3），g 1.50 2.41 3.75 5.09 6.00 到 rij （rij表示评价指标 i 和 j 之间的相关系数，i，j＝1，2，
表 2 瓜子金乳膏处方优化的星点设计-效应面试验安 3，…n），再计算对比强度即指标内数值标准差（σj ）、冲突
排与结果（n＝3） 性（Rj ）、综合权重（Cj ）与权重（Wj ），计算结果见表4。
Tab 2 Design and results of central composite design- 表4 瓜子金乳膏评价指标的CRITIC法对比强度计算
response surface methodology for formulation 结果
optimization of P. japonica cream（n＝3） Tab 4 Comparative strength calculation results of
evaluation indexes of P. japonica cream by
混合乳化剂用量 指标评分
编号 聚山梨 单硬脂酸 十八醇 十六醇 离心稳定 耐热稳定 黏稠度， CRITIC
总量，g 用量，g 用量，g
酯60，g 甘油酯，g 性，分 性，分 分 权重指标 离心稳定性 耐热稳定性 黏稠度
1 3.75 2.77 0.98 2.00 2.50 10 5 8.83 0.258 2 0.414 0 0.276 0
σj
2 3.75 2.77 0.98 4.00 2.50 10 10 4.18 0.952 0 1.044 0 1.066 0
Rj
3 2.41 1.78 0.63 2.81 1.61 10 5 9.08
Cj 0.245 8 0.432 3 0.294 2
4 2.41 1.78 0.63 5.19 3.39 10 10 7.23 0.252 8 0.444 6 0.302 6
Wj
5 2.41 1.78 0.63 2.81 3.39 10 10 4.43 2.5.3 AHP-CRITIC混合加权法
6 3.75 2.77 0.98 4.00 1.00 10 10 10.00
7 5.09 3.76 1.33 5.19 1.61 10 10 9.37 AHP-CRITIC混合加权法是从主观与客观两个方面
8 5.09 3.76 1.33 2.81 3.39 10 10 5.00 考虑，较单一方法得到的权重系数更加全面、合理且符
9 3.75 2.77 0.98 4.00 4.00 10 10 5.32 合实际。笔者将上述 AHP 法与 CRITIC 法结合起来，
10 3.75 2.77 0.98 6.00 2.50 10 10 4.58 计算两者的综合权重：ω 综 合 ij＝ω AHPij×ω CRITICij/∑（ω AHPij×
11 1.50 1.11 0.39 4.00 2.50 10 10 10.00
12 2.41 1.78 0.63 5.19 1.61 10 10 9.47 ωCRITICij ），得到离心稳定性、耐热稳定性、黏稠度的权重分
13 6.00 4.43 1.57 4.00 2.50 10 10 10.00 别为0.428 5、0.415 6、0.155 9。
14 5.09 3.76 1.33 5.19 3.39 10 10 0.26 2.5.4 3种权重分析方法计算的综合评分结果比较
15 5.09 3.76 1.33 2.81 1.61 9 5 6.10
分别用上述3种指标权重系数对试验数据进行综合
联系的有序层次使之条理化，将主观判断结果和客观判
评分，结果见表5。采用SPSS 20.0软件对3种综合评分结
[7]
断结果直接而有效地结合起来的一种方法 。根据乳膏 果进行相关系数分析。结果，AHP法与 CRITIC法的综合
剂相应指标的重要程度和可量化难易程度，本研究选择
评分之间的相关系数为 0.984，AHP 法与 AHP-CRITIC
离心稳定性、耐热稳定性、黏稠度作为权重指标予以量
混合加权法的综合评分之间的相关系数为 0.983，CRITIC
化，即将这3个指标分为3个层次，并确定各指标的优先 法与 AHP-CRITIC 混合加权法的综合评分之间的相关
顺序为离心稳定性＞耐热稳定性＞黏稠度。据此顺序，
系数为0.945，两两比较相关性均显著（P＜0.05），即3种
采用 yaahp 10 软件构建各指标成对比较的判断优先矩
赋权法得到的综合评分结果具有一致性。采用 SPSS
阵（见表3），并对矩阵进行归一化处理，计算出权重系数 20.0 软件对 3 种赋权方法所得权重系数分析。结果，
分别为0.539 0、0.297 3、0.163 8，最大特征根（λ）为3.009 2，
AHP 法与 CRITIC 法的权重系数之间的相关系数为－
一致性指标（CI）为0.004 6；由矩阵阶数为3得到随机一
0.893，二者相关性不具有统计学意义（P＞0.05），即所反
致性指标（RI）为 0.580，一致性比率（CR）为 0.007 9（＜ 映的信息不具叠加性。从主观和客观 两个方面考虑，
0.1），即指标优化比较矩阵通过一致性检验，表明各评价
AHP-CRITIC混合加权法较单一赋权法更为科学、合理、
指标权重系数有效。
稳定，故本研究最终以该方法确定指标权重并计算综合
表3 瓜子金乳膏评价指标成对比较的判断优先矩阵
Tab 3 Priority matrix for comparison on index pairs 评分，即综合评分＝0.428 5X1+0.415 6X2+0.155 9X3。
2.6 模型拟合及验证试验
of P. japonica cream
2.6.1 模型拟合
权重指标 离心稳定性 耐热稳定性 黏稠度 使用 Design-Expert 12 软件，以综合评分为因变量，
离心稳定性 1 2 3
耐热稳定性 1/2 1 2 以因素 X1、X2、X3 为自变量进行二次多项式拟合，得到
黏稠度 1/3 1/2 1 回归方程为：综合评分＝－0.784 9+4.045X1+2.143X2－
2.5.2 基于指标相关性的指标权重确定方法（CRITIC法） 0.874 7X3－0.642 8X1X2－0.023 41X1X3－0.009 335X2X3－
2
2
2
2
CRITIC法是一种以评价指标间的对比强度及冲突 0.238 1X1 + 0.104 0X2 + 0.118 3X3 （R ＝0.916 0，P＝
性作为基础，通过计算标准差将对比强度及冲突性体现 0.010 1）。方差分析结果显示，X1、X1X2、X1 对综合评分具
2
出来的计算方法，可客观反映各评价指标的权重值，主 有显著性影响（P＜0.05）；由 R 和 P 值可知，该回归方程
2
中国药房 2020年第31卷第21期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 21 ·2617 ·