Page 113 - 2020年19期

入推进，中药制剂品规数和临床使用量快速增长，加上 应筛选原则 [10-12] ，决定是否保留。
临床联合用药的错综复杂性，故有关中药饮片、中成药 1.4 相关指标与统计
重复用药，特别是因此引发的不良反应事件和报道备受 1.4.1 专家积极性系数（Cj ） Cj以问卷的回收率来表
[4]
关注 。针对这一严峻问题，探索和完善相关中药合理 示，回收率＝专家参与填写的问卷数/全部问卷数。其值
使用管理细则就显得尤为重要。 越高则说明专家对完成咨询工作越认真。
德尔菲法是在“盲法”的情况下由被邀请接受征询 1.4.2 专家权威程度（Cr ） Cr主要是通过专家自评，按
的专家对问卷条目进行孤立评价，最后分析获得具有统 其对咨询调查条目的熟悉程度和判断依据强度进行评
[13]
计学意义的、结合专家多年工作经验和知识累积的集体 价 。Cr＝（Cs+Ca ）/2，量化值标准参考“1.2”项。一般认
[14]
[5]
评判结果 。德尔菲法具有匿名性、反馈性和统计性 3 为，Cr≥0.7即为可接受 。
[6]
个典型特征 ，迄今已广泛应用于医疗卫生的各个领 1.4.3 界值 满分频率（得满分的项目数/该项目的总
域。为规范中药饮片、中成药临床重复用药行为，并考 数，Kj）和算术均数（各项目评分之和/项目数，Msj）界
[9]
虑到其用药的复杂性及特征，我院将中药饮片、中成药 值＝均数－标准差，第一轮（第二轮）得分高于界值 的
重复用药作为处方点评工作的重点之一 ，故本研究采 入选第二轮（最终）；变异系数（CV）界值＝均数+标准
[7]
用改进德尔菲法，整合中药饮片、中成药交叉使用过程 差，第一轮（第二轮）得分低于界值的入选第二轮（最
中容易发生的重复用药现象，构建中药饮片和中成药重 终）。为保证筛选结果的全面、可靠，本研究以实际调查
复用药评价标准，为临床中（成）药的合理使用和处方点 结果为基础，结合专家提出意见和小组讨论结果，对条
[9]
评提供参考。 目进行筛选 。
1 对象与方法 1.4.4 问卷信度 问卷信度是指调查问卷中专家评价
[15]
1.1 研究对象的确定 结果的可靠性 ，其结果以克朗巴哈系数（Cronbach’s
基于德尔菲法对专家筛选的严格要求，为保证问卷 α，α）最为常用。若α≥0.9，则代表问卷信度极好；若
结果的可靠、稳定，设置专家筛选条件如下：①中医、中 0.8≤α＜0.9，则代表问卷信度良好；若α＜0.8，则代表问
[15]
药或药学专业；②取得副高级及以上职称；③具有15年 卷信度不足，需要进行修改 。
及以上工作经验，并熟知中药饮片、中成药的功效主治。 1.4.5 专家协调系数（W） W通常用于反映专家意见的
[9]
[15]
1.2 专家咨询问卷的拟定 一致性 ，具体按文献方法 计算。W取值在0～1之间，
共进行两轮问卷调查。第一轮问卷中，首先统计专 其值越大，表示专家协调程度越好。
1.5 咨询问卷填写与统计
家基本信息；其次，需要专家对本研究课题及内容的熟
1.5.1 问卷填写 本研究采用与专家电话预约沟通，随
悉程度（Cs ）和判断依据强度（Ca ）进行自评（量化值标准
后通过派人送达的形式发放问卷。为了保证问卷调查
见表 1）；最后，专家将依据利克特量表（Likert）5 级评分
的质量和实效性，每轮调查均预留给每位专家1周时间
[8]
法对研究条目进行赋值 ，并设专家点评意见栏，以便收
进行充分思考并填写返还。本次调研自2019年11月起
集专家的个人建议。
发放问卷，至2020年2月全部回收两轮问卷。
表1 专家熟悉程度、判断依据量化值标准
1.5.2 问卷数据统计 采用Excel 2019软件对回收问卷
Tab 1 Quantitative standard of expert’s familiarity
进行数据录入及数据库建立，并对问卷信度、专家意见
and judgment basis
集中程度和权威性等进行分析，用以衡量本研究咨询结
量化值 量化值
Cs Ca
很熟悉 1.0 实践经验 0.8 果的可靠性。
较熟悉 0.8 理论分析 0.6 2 结果
一般熟悉 0.5 国内外同行了解 0.4
不太熟悉 0.2 直观感觉 0.2 2.1 咨询专家情况
不熟悉 0 按照专家筛选条件，共入选专家15名，平均年龄45
通过汇总第一轮问卷结果并结合专家点评意见形 岁，平均工作年限20年。职称方面，正高级职称7人、副
成第二轮问卷，调查内容与第一轮问卷一致。 高级职称8人；学历方面，硕士7人、本科8人；专业背景
1.3 条目筛选原则 方面，中医专业6人、中药专业9人。
考虑专家评价结果与实际可行性，本研究借鉴了王 2.2 专家积极系数
春枝等 的研究方法，采用界值法筛选指标。对专家在 本研究第一轮发放问卷15份，收回15份，回收率为
[9]
第一轮咨询中提出的点评意见补充到第二轮的问卷中， 100％，Cj值为 100％。第二轮结果同上。由此可见，专
并对专家提出质疑的条目进行说明或者修改。按照相 家参与本研究的积极程度较高。

中国药房 2020年第31卷第19期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 19 ·2407 ·