Page 93 - 202013

疗7 d内死亡者；（7）中途转院者。
1.2 研究对象
本研究方案经我院医学伦理委员会审核通过，选择
2015 年 7 月－2019 年 11 月于我院 ICU 治疗的脓毒症合
并 ALI 患者 115 例，根据治疗方法的不同将其分为对照
组（26 例）、低剂量组（29 例）、中剂量组（30 例）、高剂量
组（30例）。4组患者的年龄、性别、脓毒症病因等一般资
料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，
详见表1。
表1 4组患者一般资料比较
Tab 1 Comparison of general data among 4 groups
脓毒症病因，例
组别 n 年龄（x±s），岁 男性/女性，例
肺部感染 腹腔感染
对照组 26 57.5±10.2 14/12 15 3
低剂量组 29 58.2±11.5 15/14 18 5
中剂量组 30 55.8±13.7 15/15 14 7
高剂量组 30 56.8±12.2 17/13 15 6
1.3 治疗方法
所有患者均针对原发疾病予以对症治疗，并选择适
宜的抗感染药物行抗感染治疗，适度补液和给予营养支
持以维持其水电解质、酸碱平衡；同时，在充分镇静、镇
痛的基础上予以气管插管或气管切开机械通气[使用
PB840 型呼吸机（美国 TYCO 公司），通气模式：双相气
道正压通气/同步间歇指令通气+呼气末正压通气+压力
支持通气，呼吸频率：12～20次/min，潮气量：6～8 mL/kg，
吸氧浓度（FiO2 ）：50％～100％，呼吸比：1 ∶ 1.5～1 ∶ 2]。
对照组患者在上述常规治疗的基础上，静脉滴注乌司他
丁注射液（广东天普生化医药股份有限公司，批准文号：
国药准字H20040506，规格：2 mL∶10万单位）30万单位，
q8 h，连续 5 d。在对照组的基础上，低剂量组患者静脉
滴注血必净注射液（天津红日药业股份有限公司，批准
文号：国药准字Z20040033，规格：每支装10 mL）50 mL，
bid，连续 7 d；中剂量组患者静脉滴注血必净注射液 100
mL，bid，连续 7 d；高剂量组静脉滴注血必净注射液 100
mL，qid，连续7 d。
1.4 考察指标
（1）血清炎症因子：分别于治疗前和治疗后7 d考察
各组患者的血清白细胞介素 6（IL-6）、肿瘤坏死因子α
（TNF-α）、超敏 C 反应蛋白（hs-CRP）水平，其中血清
IL-6、TNF-α水平采用酶联免疫吸附测定法（ELISA）以
LB 940型多功能酶标仪（德国Berthold公司）检测，试剂
盒由上海中科新生命生物科技有限公司提供；血清
hs-CRP水平采用免疫比浊法以BNⅡ型特种蛋白分析仪
（德国 Simens 公司）检测，试剂盒由德国 Roche 公司提
供。（2）呼吸功能指标：分别于治疗前和治疗后 7 d 采用
PiCCO 型监测仪（德国 Pulsion 公司）记录各组患者的血
氧分压（PaO2 ）、氧合指数（PaO2/FiO2 ）、肺血管外肺水指
数（ELWI）；（3）相关评分：分别于治疗前和治疗后7 d考
察各组患者的急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（APACE
中国药房 2020年第31卷第13期
Ⅱ）、全身性感染相关性器官功能衰竭（SOFA）评分（上
述评分越高，则表明病情越重 ）；（4）记录各组患者机
[4，7]
械通气时间及 ICU 住院时间；（5）记录各组患者 28 d 的
病死情况并计算病死率；（6）记录各组患者治疗过程中
不良反应的发生情况。
1.5 统计学方法
采用SPSS 20.0对数据进行统计分析。计量资料以
x±s 表示，多组间比较采用方差分析，组间两两比较采
用t检验；计数资料以例数或率表示，组间比较采用χ 检
2
验。P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 4组患者治疗前后血清炎症因子水平比较
血液系统感染 其他 治疗前，4 组患者血清 IL-6、TNF-α、hs-CRP 水平比
3 5
2 4 较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后7 d，4组患
5 4 者血清上述指标均显著低于同组治疗前，且各剂量组均
5 4
显著低于对照组，高剂量组显著低于低、中剂量组（P＜
0.05），详见表2。
表2 4组患者治疗前后炎症因子水平比较（x±±s）
Tab 2 Comparison of the levels of inflammatory fac-
tors among 4 groups before and after treatment
（x±±s）
IL-6，ng/L TNF-α，ng/L hs-CRP，mg/L
组别 n 治疗前 治疗后7 d 治疗前 治疗后7 d 治疗前 治疗后7 d
对照组 26 245.32±30.36 195.43±21.45 ＊ 228.66±26.29 152.18±28.65 ＊ 136.45±30.44 72.64±19.44 ＊
低剂量组 29 252.58±28.27 162.15±25.63 ＊# 232.73±27.55 120.58±23.55 ＊# 140.37±28.65 53.31±17.47 ＊#
中剂量组 30 248.73±35.46 154.22±26.38 ＊# 237.72±34.62 114.44±21.65 ＊# 138.26±30.55 49.35±16.89 ＊#
高剂量组 30 255.25±28.83 107.52±22.64 ＊#Δ□ 235.79±28.47 89.59±20.56 ＊#Δ□ 143.86±32.74 34.63±18.54 ＊#Δ□
注：与治疗前比较，P＜0.05；与对照组比较，P＜0.05；与低剂量
#
＊
组比较，P＜0.05；与中剂量组比较，P＜0.05
□
Δ
Note：vs. before treatment，P＜0.05；vs. control group，P＜0.05；
#
＊
Δ
□
vs. low-dose group，P＜0.05；vs. medium-dose group，P＜0.05
2.2 4组患者治疗前后呼吸功能指标比较
治疗前，4 组患者 PaO2、PaO2/FiO2、ELWI 比较，差异
均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后7 d，4组患者的PaO2、
PaO2/FiO2均显著高于同组治疗前，且各剂量组均显著高
于对照组，高剂量组显著高于低、中剂量组；4 组患者的
ELWI 均显著低于同组治疗前，且各剂量组显著低于对
照组，高剂量组显著低于低、中剂量组（P＜0.05），详见
表3（表中，1 mmHg＝0.133 kPa）。
2.3 4组患者治疗前后相关评分比较
治疗前，4 组患者的 APACEⅡ评分、SOFA 评分比
较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后7 d，4组患
者的上述评分均显著低于同组治疗前，且各剂量组显著
低于对照组，高剂量组显著低于中、低剂量组（P＜
0.05），详见表4。
2.4 4组患者机械通气时间及ICU住院时间比较
各剂量组患者的机械通气时间及 ICU 住院时间显
著短于对照组（P＜0.05），但各剂量组上述指标组间比
较差异均无统计学意义（P＞0.05），详见表5。
China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 13 ·1619 ·