Page 89 - 202013

本研究中的直接医疗成本包括药品费用、化验费用、住 性别、年龄等对研究结果的影响。4 组患者的一般情况
院费用。药品费用：本研究中药品费用为预防性保肝药 见表2。
的费用及在化疗过程中某些患者出现药物性肝损伤而 表2 4组患者的一般情况
加用的其他保肝药的费用（A、B、C组）；或未预防性使用 Tab 2 General information of patients in 4 groups
保肝药，在化疗过程中出现药物性肝损伤而治疗性使用 组别 例数 男性/女性，例 年龄（x±s），岁
保肝药的费用（D组）。化验费用：本研究的化验费用包 A组 50 27/23 52.4±10.6
B组 50 29/21 52.3±12.5
括血常规、尿常规、大便常规、肝肾功能、血压和心电图 C组 50 28/22 53.8±10.4
检查费用（本研究分别在化疗前后对上述涉及项目各进 D组 50 27/23 54.6±9.5
行1次检验，故所有患者的费用是一样的）。住院费用： 2.2 4种方案预防效果
本研究的住院费用包括床位费、护理费及诊疗费。 A、B、C、D 组 方 案 的 总 有 效 率 分 别 为 94.00％ 、
各项医疗费用依据江苏省医保局公布的《江苏省物 96.00％、82.00％、72.00％。A组与B组方案总有效率比
价局 省卫生计划生育委员会 省人力资源和社会保障 较，差异无统计学意义（P＞0.05），且两组均显著高于 C
厅省财政厅关于在宁省（部）级公立医院医疗服务项目 组和 D 组方案，差异有统计学意义（P＜0.05）；C 组方案
价格实施方案》和江苏省公共资源交易中心发布的药品 的总有效率显著高于D组方案，差异有统计学意义（P＜
收费标准（具体细则可查询江苏省公共资源交易官网获 0.05），详见表3。
得，网址为 http：//www.jsggzy.jszwfw.gov.cn）的收费标 表3 4种方案预防效果
准，具体费用在我院信息系统查询获得。 Tab 3 Preventive effects of 4 therapy plans
1.6 成本-效果分析 组别 n 显效例数 有效例数 无效例数 总有效率，％
成本-效果分析是以特定的临床治疗效果为指标， A组 50 36 11 3 94.00 ＊#
B组 50 38 10 2 96.00 ＊#
比较不同方案取得1单位效果所花费的成本。其结果通 C组 50 24 17 9 82.00 #
常采用成本-效果（C/E）比和增量成本-效果（ΔC/ΔE）比 D组 50 16 20 14 72.00
表示。C/E 越小表示此方案成本越少，但该方案并不一 注：与C组比较，P＜0.05；与D组比较，P＜0.05
#
＊
＊
#
定最具优势。一般成本的增加与效果的增加不成正比， Note：vs. group C，P＜0.05；vs. group D，P＜0.05
因此需要引入ΔC/ΔE，即每增加 1 单位效果所需要的成 2.3 4种方案成本测算结果
本，该方法以治疗方案中成本最低的一组方案为参照， A、B、C、D 组 方 案 的 总 费 用 分 别 为（1 936.70 ±
即ΔC/ΔE＝（C 其他－C 参照 ）/（E 其他－E 参照 ）计算，其值越低表 213.50）、（2 086.96 ± 250.43）、（1 800.91 ± 130.03）、
示每增加1单位效果花费越少，该治疗方案越具优势 。 （2 975.42±878.92）元。4种方案总费用任意两两比较，
[11]
本研究采用成本-效果分析法计算增量成本-效果比来比 差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表4。
表4 4种方案人均成本（x±±s，元）
较4种方案的经济性，若干预方案间的效果不具有显著
Tab 4 The average costs per capita among 4 groups
性差异，则使用最小成本分析（Cost-minimization analy-
（x±±s，yuan）
sis，CMA）法直接比较干预方案间的成本来判断经济性。
1.7 统计学方法 组别 药品费用 化验费用 住院费用 总费用
A组 429.37±7.52 683.80 823.53±212.45 1 936.70±213.50 ▲＊#
使用SPSS 19.0统计软件对所得数据进行处理。计 B组 580.84±22.07 683.80 822.32±245.35 2 086.96±250.43 ＊#
数资料采用χ 检验，等级资料采用秩和检验；计量资料采 C组 271.23±10.21 683.80 845.88±130.38 1 800.91±130.03 #
2
用方差分析。若呈正态分布且方差齐性，则使用 t 检验 D组 1 301.70±685.97 683.80 976.20±423.31 2 975.42±878.92
▲
注：与 B 组比较，P＜0.05，与 C 组比较，P＜0.05，与 D 组比较，
＊
进行两两组间比较，否则则使用秩和检验。P＜0.05 为
# P＜0.05
差异有统计学意义。
Note：vs. group B， P＜0.05，vs. group C， P＜0.05，vs. group D，
▲
＊
1.8 敏感性分析 # P＜0.05
考虑到市场经济和国家医改政策的调整，药品价格 2.4 最小成本分析结果
势必有所下降，同时住院费、检查费会有所升高，故综合 A 组与 B 组方案的总有效率比较，差异无统计学意
各种不确定因素，本研究在假设药费下降 15％、化验费 义（P＞0.05），故采用最小成本分析法对A组与B组经济
增长10％、住院费增长15％、有效率下降15％的条件下 性进行分析。结果显示，A 组的总费用显著低于 B 组
进行敏感性分析。 （P＜0.05），可见A组方案更经济。
2 结果 2.5 成本-效果分析结果
2.1 4组患者的一般情况 使用成本-效果分析法分析C组与D组治疗方案，由
4组患者的样本量均为50例，性别和年龄比较差异 于C组方案的总有效率显著高于D组（P＜0.05），且C组
均无统计学意义（P＞0.05），可以排除样本量和患者的 的总费用显著低于 D 组（P＜0.05），因此 C 组方案更经

中国药房 2020年第31卷第13期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 13 ·1615 ·