Page 111 - 202013
P. 111
作能力评分（P＝0.22）两组比较差异无统计学意义外， 95％CI（－2.60，－0.32），P＝0.01]；而两组患者工作能力
单用组其余各项评分[尿路症状评分（P＜0.000 01）、躯 评分[MD＝0.31，95％CI（－0.22，0.84），P＝0.25]、性生
体疼痛评分（P＜0.000 01）、总体健康评分P＜0.000 01）、 活质量评分[MD＝－0.15，95％CI（－0.41，0.10），P＝
性生活质量评分（P＝0.002）]均显著低于对照组，差异均 0.23]比较，差异均无统计学意义。
有统计学意义。 2.3.3 单用组 vs. 联用组 4项研究（374例患者） [8，11，13，15]
2.3.2 单用组 vs. 对照组（支架取出后 4 周） 3 项研究 报道了单用组对比联用组治疗SRSs的疗效。各研究间
2
（263例患者） [9，11，14] 报道了支架取出后4周的疗效。躯体 存在统计学异质性[尿路症状评分（P＜0.000 01，I ＝
2
2
疼痛评分（P＝0.21，I ＝37％）、总体健康评分（P＝0.39， 91％）、躯体疼痛评分（P＝0.04，I ＝64％）、总体健康评
2
2
2
I ＝0）各研究间无统计学异质性，采用固定效应模型合 分（P＝0.02，I ＝70％）、工作能力评分（P＝0.000 2，I ＝
2
并效应量分析，详见图4。Meta分析结果显示，单用组患 85％）、性生活质量评分（P＜0.000 01，I ＝94％）]，采用
者躯体疼痛评分[MD＝－0.64，95％CI（－0.84，－0.43）， 随机效应模型合并效应量分析，详见图5。Meta分析结
P＜0.000 01]、总 体 健 康 评 分 [MD＝－ 0.28，95％ CI＝ 果显示，单用组患者尿路症状评分[MD＝5.93，95％CI
（－0.41，－0.15），P＜0.000 1]均显著低于对照组，差异 （2.83，9.02），P＝0.000 2]、躯 体 疼 痛 评 分 [MD＝3.49，
均有统计学意义。其余3个指标的比较中各研究间存在 95％CI（1.39，5.60），P＝0.001]、总体健康评分[MD＝
统计学异质性[尿路症状评分（P＝0.000 5，I ＝87％）、工 2.96，95％CI（1.44，4.49），P＝0.000 1]均显著高于联用
2
2
作能力评分（P＝0.02，I ＝75％）、性生活质量评分（P＝ 组，差异均有统计学意义。两组患者工作能力评分
0.02，I ＝75％）]，采用随机效应模型合并效应量分析，详 [MD＝1.53，95％CI（－0.12，3.18），P＝0.07]和性生活质
2
见图4。Meta分析结果显示，单用组患者尿路症状评分 量评分[MD＝0.46，95％CI（－1.03，1.96），P＝0.54]比
显著低于对照组，差异有统计学意义[MD＝－1.46， 较，差异无统计学意义。
A.尿路症状评分
A.尿路症状评分
B.躯体疼痛评分
B.躯体疼痛评分
C.总体健康评分
C.总体健康评分
D.工作能力评分
D.工作能力评分
E.性生活质量评分
图 4 支架取出后 4 周单用组对比对照组治疗 SRSs 疗 E.性生活质量评分
效的Meta分析森林图 图5 单用组对比联用组治疗SRSs疗效的Meta分析森
Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of therapeutic effi- 林图
cacy of monotherapy group versus control Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of therapeutic effi-
group in the treatment of SRSs 4 weeks after cacy of monotherapy group versus combination
stent removal group in the treatment of SRSs
中国药房 2020年第31卷第13期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 13 ·1637 ·
