Page 110 - 202013

A.偏倚风险条图
A.尿路症状评分

B.躯体疼痛评分
B.偏倚风险总图
图2 纳入研究方法学质量评价结果
Fig 2 Methodological quality evaluation results of in-
cluded studies
2.3 Meta分析结果
2.3.1 单用组 vs. 对照组（支架置入术后） 5 项研究
（535 例患者） [7，9-10，12，14] 报道了单用组对比对照组治疗
SRSs的疗效。各研究间存在统计学异质性[尿路症状评
C.总体健康评分
2
分（P＜0.000 01，I ＝96％）、躯体疼痛评分（P＜0.000 01，
2
I ＝89％）、总体健康评分（P＝0.008，I ＝66％）、工作能
2
力评分（P＜0.000 01，I ＝98％）、性生活质量评分（P＜
2
0.000 1，I ＝82％）]，采用随机效应模型合并效应量分
2
析，详见图3。Meta分析结果显示，两组患者工作能力评
分[MD＝0.19，95％CI（－0.99，1.37），P＝0.76]和性生活
质量评分[MD＝－0.31，95％CI（－0.68，0.05），P＝0.09]
比较，差异均无统计学意义；单用组患者尿路症状评分 D.工作能力评分
[MD＝－4.23，95％CI（－5.96，－2.51），P＜0.000 01]、躯
体疼痛评分[MD＝－4.20，95％CI（－5.30，－3.10），P＜
0.000 01]、总体健康评分[MD＝－1.36，95％CI（－1.75，
－0.98），P＜0.000 01]均显著低于对照组，差异均有统计
学意义。
按支架置入后的时间不同行亚组分析，4 项研究
（475 例患者） [7，9，12，14] 对支架置入术后 1 周进行了疗效评
估。结果显示，单用组患者尿路症状评分（P＝0.02）、躯 E.性生活质量评分
图 3 支架置入术后单用组对比对照组治疗 SRSs 疗效
体疼痛评分（P＝0.000 6）、总体健康评分（P＝0.000 2）均
的Meta分析森林图
显著低于对照组，差异均有统计学意义；而两组患者工
Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of therapeutic ef-
作能力评分（P＝0.67）和性生活质量评分（P＝0.31）比
ficacy of monotherapy group versus control
较，差异均无统计学意义。3 项研究（280 例患者） [9-10，14] group in the treatment of SRSs after stent
对支架置入术后4周进行了疗效评估。结果显示，除工 placement

·1636 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 13 中国药房 2020年第31卷第13期