Page 93 - 202012

疗后血清 AFP 水平，各研究间有统计学异质性（P＜ 验和 Egger’s 检验进行发表偏倚分析，以每项独立研究
0.001，I ＝98.3％），采用随机效应模型进行Meta分析，详 OR值对数的标准误为横坐标、OR值的对数为纵坐标绘
2
见图7。Meta分析结果显示，试验组患者治疗后血清AFP 制漏斗图，结果见图8～图13。由图8～图13可见，ORR
水平显著低于对照组[SMD＝－3.54，95％CI（－7.03， 的 Begg’s检验的P值为0.124，大于0.05，提示存在发表
－0.06），P＝0.046]。 偏倚的可能性较小；Egger’s 检验的 P 值为 0.017，小于
0.05，提示存在一定发表偏倚。 DCR的Begg’s检验的P
值为 0.112，Egger’s 检验的 P 值为 0.21，均超过 0.05，提
示存在发表偏倚的可能性较小。生存率的 Begg’s 检验
的 P 值为 0.495，Egger’s 检验的 P 值为 0.899，均超过
0.05，提示存在发表偏倚的可能性较小。
3
图 7 两组患者治疗后血清 AFP 水平的 Meta 分析森
林图 2
Fig 7 Forest pot of Meta-analysis of serum AFP level lgOR 1
in 2 groups after treatment 0
2.3.7 不良反应 14 项研究 [14-17，19-20，22-29] 报道了不良反
－1
应发生情况。试验组患者骨髓抑制、发热、恶心呕吐发
0 0.5 1
生率均显著低于对照组，而腹泻、血压升高、蛋白尿、手 SE of lgOR
足综合征发生率均显著高于对照组（P＜0.05）；两组患 图8 ORR的Begg’s漏斗图
者腹痛、皮肤瘙痒发生率比较，差异均无统计学意义 Fig 8 Begg’s plot of ORR
（P＞0.05），详见表3。 3
表3 两组患者不良反应发生率的Meta分析结果
Tab 3 Meta-analysis results of the incidence of ADR 2
in 2 groups standartlized effect 1
异质性
结局指标 纳入研究数 效应模型 OR（95％CI） P
2
P I ，％
0
骨髓抑制 9 [14-16，20，22，24，27-29] 0.623 0. 固定效应模型 0.61（0.39，0.97） 0.035
0 1 2 3
发热 9 [14-15，17，23-25，27-29] 0.475 0. 固定效应模型 0.63（0.42，0.95） 0.027 precision
恶心呕吐 12 [14-17，19，22-25，27-29] 0.381 6.6 固定效应模型 0.70（0.51，0.97） 0.030 图9 ORR的Egger’s漏斗图
腹痛 5 [14-15，24-25，28] 0.284 20.5 固定效应模型 0.87（0.54，1.39） 0.547 Fig 9 Egger’s plot of ORR
皮肤瘙痒 5 [16，20，24-26] 0.005 73.0 随机效应模型 1.63（0.36，7.50） 0.530
腹泻 8 [14-16，20，23-24，26，28] 0.494 0. 固定效应模型 2.27（1.21，4.24） 0.011 4
血压升高 10 [14-16，20，22，24-26，28-29] ＜0.001 91.1 随机效应模型 6.97（1.21，40.15） 0.030
蛋白尿 7 [14-16，20，22，24，28] 0.007 66.2 随机效应模型 12.44（2.51，61.71） 0.002 2
手足综合征 6 [14-15，20，22，24，28] 0.511 0. 固定效应模型 32.50（12.03，87.77） 0.001
lgOR
2.4 敏感性分析 0
以治疗后血清MMP-9水平为有效性指标进行敏感
[25]
性分析，在剔除杨庆等 的研究后，各研究间无统计学 －2
0 0.5 1 1.5
异质性（P＝0.182，I ＝35.9％），采用固定效应模型进行 SE of lgOR
2
Meta分析。Meta 分析结果显示，试验组患者治疗后血 图10 DCR的Begg’s漏斗图
清 MMP-9 水平显著低于对照组[SMD＝－2.20，95％CI Fig 10 Begg’s plot of DCR
（－2.47，－1.92），P＜0.001]，与“2.3.5”项一致，提示结果 3
稳定、可信。以蛋白尿发生率为安全性指标进行敏感性 2
[16]
分析，在剔除杨嘉文 的研究后，各研究间无统计学异
质性（P＝0.844，I ＝0），采用固定效应模型进行 Meta分 standartlized effect 1
2
析。Meta分析结果显示，试验组患者蛋白尿发生率显著 0
高 于 对 照 组 [OR＝27.30，95％ CI（9.06，82.26），P＜ －1
0.001]，与“2.3.7”项一致，提示结果稳定、可信。 0 0.5 1 1.5 2
precision
2.5 发表偏倚分析 图11 DCR的Egger’s漏斗图
以 ORR、DCR、生存率为指标，分别采用 Begg’s 检 Fig 11 Egger’s plot of DCR

中国药房 2020年第31卷第12期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 12 ·1491 ·