Page 92 - 202012

行 Meta 分析，详见图 3。Meta 分析结果显示，试验组患 后 VEGF 水平显著低于对照组[SMD＝－3.64，95％CI
者的 DCR 显著高于对照组[OR＝3.56，95％CI（2.62， （－5.06，－2.22），P＜0.001]。
4.83），P＜0.001]。

图 2 两组患者ORR的Meta分析森林图
Fig 2 Forest plot of Meta-analysis of ORR in 2 groups 图 4 两组患者生存率的Meta分析森林图
Fig 4 Forest pot of Meta-analysis of survival rate in 2
groups

图 3 两组患者DCR的Meta分析森林图
Fig 3 Forest pot of Meta-analysis of DCR in 2 groups 图 5 两组患者治疗后血清 VEGF 水平的 Meta 分析森
林图
2.3.3 生存率 9项研究 [16，18-20，22，24-26，29] 报道了生存率，各
Fig 5 Forest pot of Meta-analysis of serum VEGF le-
2
研究间无统计学异质性（P＝0.999，I ＝0），采用固定效
vel in 2 groups after treatment
应模型进行 Meta 分析。Meta 分析结果显示，试验组患
2.3.5 治疗后血清 MMP-9 水平 6 项研究 [16，18，24-26，29] 报
者的生存率显著高于对照组[OR＝2.40，95％CI（1.86，
道了治疗后血清 MMP-9 水平，各研究间有统计学异质
3.10），P＜0.001 ]。其中，有 7 项研究 [16，18，20，24-26，29] 报道了
2
性（P＜0.001，I ＝92.8％），采用随机效应模型进行Meta
6个月生存率，各研究间无统计学异质性（P＝0.941，I ＝
2
分析，详见图 6。Meta 分析结果显示，试验组患者治疗
0），采用固定效应模型进行 Meta 分析。Meta 分析结果
显 示 ，试 验 组 患 者 的 6 个 月 生 存 率 显 著 高 于 对 照 后血清 MMP-9 水平显著低于对照组[SMD＝－3.21，
组[OR＝2.48，95％CI（1.64，3.77），P＜0.001]。有 7 项研 95％CI（－4.31，－2.10），P＜0.001]。
究 [16，18，22，24-26，29] 报道了12个月生存率，各研究间无统计学
异质性（P＝0.953，I ＝0），采用固定效应模型进行 Meta
2
分析。Meta 分析结果显示，试验组患者的 12 个月生存
率显著高于对照组[OR＝2.16，95％CI（1.43，3.26），P＜
0.001]。4 项研究 [19，22，24，29] 报道了 24 个月及以上生存率，
各研究间无统计学异质性（P＝0.960，I ＝0），采用固定
2
效应模型进行 Meta 分析。Meta 分析结果显示，试验组
患者的 12 个月生存率显著高于对照组[OR＝2.69，95％
CI（1.59，4.56），P＜0.001]，详见图4。 图6 两组患者治疗后血清MMP-9水平的Meta分析森
2.3.4 治疗后血清 VEGF 水平 8 项研究 [16，18-19，21，24-26，29] 林图
报道了治疗后血清VEGF水平，各研究间有统计学异质 Fig 6 Forest pot of Meta-analysis of serum MMP-9
性（P＜0.001，I ＝97.1％），采用随机效应模型进行Meta level in 2 groups after treatment
2
分析，详见图 5。Meta 分析结果显示，试验组患者治疗 2.3.6 治疗后血清 AFP 水平 3 项研究 [19，23，27] 报道了治

·1490 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 12 中国药房 2020年第31卷第12期