Page 104 - 202012

表1 纳入指南的基本特征
Tab 1 General characteristics of included guidelines
指南题目 发表年份 评价对象 国家或地区 制订机构名称 指南制订机构类型 制订方法
Health Technology Assessment of Medical Devices [23] 2011 医疗器械 WHO 卫生行政部门 循证
Health Technology Assessments：Methods and Process Guide（version 2.0） [19] 2018 医疗器械、医疗服务 加拿大 安大略省卫生技术咨询委员会（Ontario Health Technology 学术组织 循证
Advisory Committee，OHTAC）
Guidelines for Authors of CADTH Health Technology Assessment Reports [22] 2003 所有HT 加拿大 加拿大药品与卫生技术局（The Canadian Agency for Drugs 学术组织 循证
and Technologies in Health，CADTH）
Methodological Guidelines：Health Technology Assessment Appraisals [15] 2009 所有HT 巴西 巴西卫生部（Ministry of Health of Brazil） 卫生行政部门 循证

Joint Action on HTA 2012-2015：HTA Core Model（version 3.0） [9] 2016 所有HT 欧洲 欧 洲 卫 生 技 术 评 估 网 络（European Network for Health 学术组织 循证
Technology Assessment，EUnetHTA）
HTA Core Model for Screening Technologies（version 1.0） [8] 2011 筛查技术 欧洲 EUnetHTA 学术组织 循证
HTA Core Model for Diagnostic Technologies（version 1.0） [6] 2008 诊断技术 欧洲 EUnetHTA 学术组织 循证
®
HTA Core Model for Medical and Surgical Interventions（version 1.0） [7] 2008 药物和手术干预 欧洲 EUnetHTA 学术组织 循证
®
Best Practice in Undertaking and Reporting Health Technology 2002 所有HT 欧洲 欧洲卫生系统和政策观察站（European Observatory on Health 学术组织 非循证
Assessments [10] Care Systems）
Diagnostics Assessment Programme Manual [16] 2011 诊断技术 英国 国家卫生与保健研究所（National Institute for Health and Care 学术组织 非循证
Excellence，NICE）
Guide to the Processes of Technology Appraisal [18] 2018 所有HT 英国 NICE 学术组织 非循证
Guide to the Methods of Technology Appraisal（2013） [17] 2013 所有HT 英国 NICE 学术组织 非循证
Health Technology Assessment Handbook [5] 2001 所有HT 丹麦 丹麦卫生技术评估中心（Danish Centre for Health Technology 卫生行政部门 非循证
Assessment，DACEHTA）
General Methods 5.0（Benefit Assessment） [14] 2017 所有HT 德国 卫 生 保 健 质 量 与 效 率 研 究 所（Institute for Quality and 卫生行政部门 循证
Efficiency in Health Care）
General Method for Assessing Health Technologies [11] 2007 所有HT 法国 法国卫生高级权利机构 学术组织 循证
Guidelines for Stakeholder Engagement in Health Technology Assessment in 2014 所有HT 爱尔兰 健康信息和质量管理局（Health Information and Quality 卫生行政部门 非循证
Ireland [12] Authority，HIQA）
Assessment of Methods in Health Care and Social Services：A Handbook [20] 2018 所有HT 瑞典 瑞 典 卫 生 技 术 评 估 委 员 会（Swedish Agency for Health 卫生行政部门 循证
Technology Assessment and Assessment of Social Services）
Health Technology Assessment Guidelines（version 3.0） [21] 2016 所有HT 波兰 卫 生 技 术 评 估 和 收 费 系 统 局（The Agency for Health 卫生行政部门 非循证
Technology Assessment and Tariff System）
Health Technology Assessment（HTA）Guideline [13] 2017 所有HT 印度尼西亚 印 度 尼 西 亚 卫 生 技 术 评 估 委 员 会（Indonesian Health 卫生行政部门 非循证
Technology Assessment Committee，INAHTAC）
篇指南 [5-11，13，15-16，18-19，21-22] （占 73.7％）明确了 HTA 评估流 育机构、医疗机构、卫生服务专业技术人员、药品和医疗
程，有12篇指南 [6-7，9-10，13-15，18-22] （占63.2％）提交了HTA评 设备生产商多方面分析了开展HTA的目的，如对于卫生
价中的利益冲突问题，而仅有 7 篇指南 [5，13-14，18-19，21-22] （占 服务专业技术人员，该指南认为开展HTA将有助于该类
36.8％）提及关于评估结果的应用问题。纳入指南中各 人员获得是否可以使用某HT的证据 。
[13]
项内容的数量分布见图2。 2.3.2 评估主体

由于各国的经济、政治、文化、法律和卫生体制等各
不相同，各国 HTA 评估主体也不同。本研究纳入的 19
篇指南中的评估主体可分为如下3类：
（1）政府设立的评价机构。在一些发达国家，政府
对医疗技术的监督管理力度较强，由政府设立评价机构
对 HT 实施统一的评估和监督管理，通过设立国家级的
[19]
[22]
HTA 机 构 统 一 开 展 HTA，如 CADTH 、OHTAC 、
图2 纳入指南中各项内容的数量分布
[20]
[18]
NICE 、瑞典卫生技术评估委员会 和德国卫生保健质
Fig 2 Distribution of the contents of included guide-
[14]
lines 量与效率研究所 等。
2.3.1 评估目的 （2）政府委托组建的学术机构与研究团队。为了更
HTA的目的是为了得到有关HT的获益、成本-效益 高效地解决相关问题，同时规避由于非公共经费造成的
和潜在影响的最佳证据 。HT的利益相关者众多，不同 研究偏性，逐步形成了由政府委托组建的学术机构开展
[22]
[11]
评估主体开展 HTA 的目的不同。例如，印度尼西亚的 评估的运作模式，如法国卫生高级权利机构 。
HTA 指南从卫生部、政府机构、保险公司、专业组织、教 （3）独立的学术机构与研究团队。由医疗卫生研究
·1502 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 12 中国药房 2020年第31卷第12期