Page 102 - 202012

国内外卫生技术评估方法学指南的系统评价 Δ

徐佩佩 1，2，3＊ ，李汶睿 ，曾力楠 ，刘 丹 ，张 扬 ，米 雪 ，黄宗瑶 ，宋好鑫 ，张伶俐 1，2，3，4 # （1.四川大学
1，2
1，2
1，2
1，2
1，2
1，2
1，2
华西第二医院药学部/循证药学中心，成都 610041；2.出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室，成都
610041；3.四川大学华西临床医学院，成都 610041；4.四川大学华西药学院，成都 610041）
中图分类号 R197 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2020）12-1500-06
DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2020.12.17
摘 要 目的：系统评价国内外卫生技术评估（HTA）方法学指南，为我国HTA方法学指南的科学制订提供参考和借鉴。方法：计
算机检索PubMed、Embase、国际指南网络以及26个国家的政府及学术组织的83个官方网站，收集HTA方法学指南，检索时限均
为建库起至2020年4月。由两位研究者独立筛选文献、提取资料，包括指南的基本特征、涉及内容以及评估内容，对HTA方法学
指南的基本情况进行描述性分析。结果与结论：共纳入指南19篇。纳入的19篇指南均发表于2001－2018年，其中有7篇指南（占
36.8％）发表于2015年以后；除1篇指南来自世界卫生组织以外，有14篇指南（占73.7％）来自欧洲，有2篇指南（占10.5％）来自北
美洲，各有1篇指南（各占5.3％）来自南美洲和亚洲；有11篇指南（占57.9％）的制订机构为学术组织，8篇（占42.1％）指南的指定
机构为卫生行政部门；有11篇（占57.9％）为循证指南，8篇（42.1％）为非循证指南；19篇指南均明确了评估目的、评估内容和评估
客体，18篇指南明确了其评估方法（占94.7％），16篇指南（占84.2％）明确了其评估主体，14篇指南（占73.7％）明确了HTA评估流
程，12篇指南（占63.2％）提及了HTA评价中的利益冲突问题，7篇指南（占36.8％）提及了关于评估结果的应用问题。国外HTA指
南制订方法及内容稍有差异，但核心内容大体一致。我国目前尚缺乏HTA方法学指南，可参考国外指南，建立符合我国国情且适
用性较强的HTA方法学指南，为开展HTA研究提供科学指导。
关键词 卫生技术评估；指南；系统评价

Systematic Review of Methodological Guidelines for Health Technology Assessment at Home and Abroad
XU Peipei 1，2，3 ，LI Wenrui ，ZENG Linan ，LIU Dan ，ZHANG Yang ，MI Xue ，HUANG Zongyao ，SONG
1，2
1，2
1，2
1，2
1，2
1，2
1，2
Haoxin ，ZHANG Lingli 1，2，3，4 （1. Dept. of Pharmacy/Evidence-Based Pharmacy Center，West China Second
University Hospital，Sichuan University，Chengdu 610041，China；2. Key Laboratory of Birth Defects and
Related Diseases of Women and Children，Ministry of Education，Chengdu 610041，China；3. West China
School of Medicine，Sichuan University，Chengdu 610041，China；4. West China School of Pharmacy，Sichuan
University，Chengdu 610041，China）
ABSTRACT OBJECTIVE：To evaluate guidelines for health technology assessment（HTA）at home and abroad，and to provide
reference for scientific formulation of HTA guidelines in China. METHODS：Databases including PubMed，Embase，Guidenlines
International Network and 83 official websites from 26 countries governments and academic organizations were searched to collect
HTA guidelines from inception to April 2020. Two reviewers independently screened literature and extracted data，including basic
characteristics， content of guideline and assessment content. Then a descriptive analysis was conducted. RESULTS &
CONCLUSIONS：A total of 19 guidelines published during 2001 to 2018 were included，7 guidelines（36.8％）were published in
2015-2020；in addition to 1 guideline from WHO，14 guidelines （73.7％）were published in Europeand，2 guidelines（10.5％）
in North America and 1 guideline each from South America and Asia（5.3％）. There were 11 guidelines（57.9％）developed by
academic organizations and 8 guidelines（42.1％）by health administration；11 guidelines（57.9％）were evidence-based，while the
others weren’t evidence- based（42.1％）. The purpose，content and object of assessment are demonstrated in 19 guidelines；18
guidelines specified the assessment method（94.7％），and 16 guidelines（84.2％）defined the subject of assessment；14 guidelines
（73.7％） specified the HTA assessment process；12 guidelines （63.3％） mentioned the conflict of interest in HTA assessment
process；7 guidelines （36.8％） mentioned the application of assessment results. There are some differences in the formulation
methods and contents of HTA guidelines in foreign countries，but the core contents are basically the same. At present，there is a
lack of HTA guidelines in China. We can refer to foreign
Δ 基金项目：国家科技重大专项课题（No.2017ZX09304029-003）
guidelines，and establish applicable HTA guidelines which are
＊硕士研究生。研究方向：循证药学研究与实践。电话：028-
suitable for national conditions，so as to provide scientific
85502378。E-mail：sdsliang@outlook.com
guidance for HTA research.
# 通信作者：主任药师，博士生导师，博士。研究方向：循证药物
决策与管理、循证临床药学研究与实践。电话：028-85503205。E- KEYWORDS Health technology assessment；Guideline；
mail：zhanglingli@scu.edu.cn Systematic review

·1500 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 12 中国药房 2020年第31卷第12期