Page 89 - 202007
P. 89
1.4 评价指标 组中仅 2 例,发生率显著低于对照组(P<0.05),其余患
1.4.1 临床指标 疾病评价标准主要参考《中国儿童百 儿的病情均好转。两组患儿临床症状和住院时间比较
日咳诊断及治疗建议》 。(1)临床症状及疗效。临床症 详见表1。
[9]
状:①记录患儿病程中痉挛样咳嗽时间、鸡鸣样回声时 表1 两组患儿临床症状和住院时间比较(x±±s,d)
间、咳嗽导致面色青紫时间,以及咳嗽致呕吐时间(以上 Tab 1 Comparison of clinical symptoms and hospita-
时间单位均为“d”);②每天记录患儿肺部干、湿啰音的 lization time between 2 groups(x±±s,d)
变化,并记录其肺部存在啰音的天数等肺部体征。临床 痉挛样咳 鸡鸣样回 咳嗽导致面 咳嗽导致 闻及肺部
组别 例数 住院时间
疗效:临床症状基本消失,记为痊愈;临床症状明显好 嗽时间 声时间 色青紫时间 呕吐时间 啰音时间
对照组 80 8.02±2.01 7.01±1.76 6.72±1.27 5.78±1.34 7.27±1.62 19.33±2.98
转,记为显效;临床症状得到一定改善,记为有效;临床 观察组 80 6.33±1.37 * 5.58±1.21 * 4.98±1.16 * 4.17±0.98 * 6.06±1.02 * 16.02±2.01 *
症状较之前无变化甚至有加重倾向,记为无效。总有效 注:与对照组比较,P<0.05
*
率(%)=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。(2)用 Note:vs. control group,P<0.05
*
药不良反应。记录是否出现皮疹、口干、腹泻、干呕等情 2.1.2 临 床 疗 效 比 较 观 察 组 患 儿 的 总 有 效 率 为
况。(3)住院时间。记录两组患儿的住院天数。(4)预后 95.00%,显著高于对照组的80.00%(P<0.05)。两组患
情况。出院后2周,电话随访并记录两组患儿出院后有 儿的疗效比较详见表2。
无新发呼吸道感染情况(判定依据为伴有发热、咳嗽、喘 表2 两组患儿的临床疗效比较
息、气促等中的1种或数种症状)。 Tab 2 Comparison of clinical therapeutic efficacy be-
1.4.2 实验室指标 (1)肺功能。在我国儿童肺功能检 tween 2 groups
测指南中,对不同年龄段检测方式不同:4岁以下儿童以 组别 例数 痊愈,例(%) 显效,例(%) 有效,例(%) 无效,例(%) 总有效率,%
潮气呼吸检测为主,以达峰容积比(VPEF/VE)、达峰时 对照组 80 64(80.00) 10(12.50) 5(6.25) 1(1.25) 80.00
观察组 80 76(95.00) 1(1.25) 3(3.75) 0(0.00) 95.00
间比(TPTEF/TE)为主要指标;4岁及以上儿童以通气肺 χ 2 21.445
功能检测为主,以第 1 秒用力呼气量(FEV1)、用力肺活 P <0.01
量(FVC)和第 1 秒用力呼气量占用力肺活量百分率 2.1.3 不良反应发生情况比较 两组患儿在治疗过程
(FEV1/FVC)为主要指标 。在本研究中,以 4 岁为界, 中均未见严重不良反应发生,且其血常规和肝、肾功能
[10]
分别比较两组患儿肺功能情况,检测仪器为 Master- 等也均未见明显异常。两组患儿均部分出现了皮疹、口
Screen PFT System型肺功能仪(德国Jaeger公司)。对照 干、腹泻、干呕等症状,但发生率差异无统计学意义(P>
组年龄<4岁者48人,年龄≥4岁者32人;观察组年龄< 0.05),且两组患儿未予特殊处理,症状均自行消失。两
4 岁者 45 人,年龄≥4 岁者 35 人。(2)免疫功能及 LT 水 组患儿药品不良反应发生情况比较详见表3。
平。①采用流式细胞术检测外周血 T 淋巴细胞亚群 表3 两组患儿药品不良反应发生情况比较[例(%%)]
+
+
(CD4 、CD8 和 CD4 /CD8 )水平,检测仪器为 BD FACS Tab 3 Comparison of the occurrence of ADR between
+
+
Canto Ⅱ型流式细胞仪;②采用免疫比浊法测血清中免 2 groups[case(%%)]
疫球蛋白(IgE、IgG、IgA 水平)水平,检测仪器为 Olym- 组别 例数 皮疹 口干 腹泻 干呕
pus AU640 型全自动生化分析仪;③采用酶联免疫吸附 对照组 80 4(5.00) 3(3.75) 1(1.25) 2(2.50)
观察组 80 3(3.75) 2(2.50) 2(2.50) 3(3.75)
法(ELISA)检测血清中LTB4、LTC4、LTD4水平,试剂盒
χ 2 0.149 0.206 0.340 0.206
由美国ADL公司生产。 P 0.699 0.650 0.560 0.650
1.5 统计学方法 2.2 实验室指标评价结果
采用SPSS 19.0软件对实验数据进行处理分析。计 2.2.1 治疗前后肺功能水平比较 治疗前,两组患儿
量资料以x±s表示,组间比较采用成组t检验,组内治疗 FEV1、FVC、FEV1/FVC 或 TPTEF/TE、VPEF/VE 比较,
前后比较采用配对t检验;计数资料以例数或率表示,采 差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患儿
用χ 检验。P<0.05为差异有统计学意义。 FEV1、FVC、FEV1/FVC 或 TPTEF/TE、VPEF/VE 均显著
2
2 结果 提高,且观察组显著高于对照组(P<0.05)。两组患儿
2.1 临床指标评价结果 治疗前后肺功能指标比较详见表4、表5。
2.1.1 临床症状、住院时间及预后比较 治疗后,观察 2.2.2 治疗前后外周血中T淋巴细胞亚群水平比较 治
+
+
+
组患儿痉挛样咳嗽时间、鸡鸣样回声时间、咳嗽导致面 疗前,两组患儿外周血中CD4 、CD8 、CD4 /CD8 水平比
+
色青紫时间以及咳嗽导致呕吐时间、闻及肺部啰音时间 较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患儿
+
+
+
和住院时间均较对照组显著缩短(P<0.05)。出院后 2 外周血中 CD4 、CD4 /CD8 水平均显著升高,CD8 水平
+
+
周电话随访,对照组中9例患儿新发呼吸道感染,而观察 均显著降低,且观察组显著高于(CD4 、CD4 /CD8 水平)
+
+
中国药房 2020年第31卷第7期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 7 ·847 ·