Page 118 - 202006

品费用/住院总费用×100％。 2.3 两组患者综合自护能力比较
1.3.6 再住院率与病死率 统计两组患者出院6个月内 两组患者入院和出院时的自理能力评分、用药依从
的再住院次数及病死情况，计算两组患者的再住院率与 性评分、对疾病相关知识的了解评分和综合自护能力总
病死率。 分组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），且出院时
1.4 统计学方法 的上述评分均较入院时显著升高（P＜0.05）。出院 6 个
采用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析。计量资 月后，两组患者的自理能力评分、用药依从性评分、对疾
料以x±s表示，比较采用t检验；计数资料以例数或率表 病相关知识的了解评分和综合自护能力总分均较入院
2
示，组间比较采用χ 检验或 Wilcoxon 符号秩和检验。 时和出院时显著升高（P＜0.05），且干预组患者的用药
P＜0.05为差异有统计学意义。 依从性评分、对疾病相关知识的了解评分和综合自护能
2 结果 力总分均显著高于对照组（P＜0.05）。两组患者综合自
2.1 两组患者一般资料比较 护能力比较见表5。
入院时，两组患者性别、年龄、BMI、文化程度、病 表5 两组患者综合自护能力比较（x±±s，分）
因、并发症、收缩压、舒张压、心率等一般资料比较，差异 Tab 5 Comparison of comprehensive self-care ability
均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。两组患者一 between 2 groups（x±±s，score）
般资料比较见表3。 自理能力 用药依从性 对疾病相关知 综合自护能
组别 时间 n
表3 两组患者一般资料比较 评分 评分 识的了解评分 力总分
对照组 入院时 80 18.54±4.28 15.74±4.24 11.28±3.58 46.78±13.09
Tab 3 Comparison of general data between 2 groups 出院时 80 21.05±4.26 ＊ 17.88±4.05 ＊ 14.52±3.84 ＊ 52.78±14.05 ＊
因素 对照组（n＝80） 干预组（n＝80） t/χ 2 P 出院6个月后 75 24.01±5.11 ＊# 18.95±4.82 ＊# 16.98±4.15 ＊# 60.11±15.15 ＊#
男性/女性，例 53/27 50/30 0.25 0.62 干预组 入院时 80 18.15±4.58 15.05±4.69 11.01±3.45 45.26±12.29
年龄（x±s），岁 58.48±16.05 57.62±15.44 0.35 0.73 出院时 80 20.05±4.44 ＊ 18.02±4.52 ＊ 15.16±4.33 ＊ 52.62±13.55 ＊
BMI（x±s），kg/m 2 25.88±2.75 26.16±3.05 -0.61 0.54 出院6个月后 77 23.05±5.02 ＊# 23.56±5.22 ＊#Δ 22.01±5.98 ＊#Δ 74.15±17.19 ＊#Δ
文化程度（高中以下/高中及以上），例 46/34 43/37 0.23 0.63 注：与入院时比较，P＜0.05；与出院时比较，P＜0.05；与同期对
#
＊
病因（心肌病/高血压/冠心病/其他），例 42/14/19/5 38/16/18/8 0.16 0.78 照组比较，P＜0.05
Δ
并发症（糖尿病/房颤/其他），例 22/30/28 20/28/32 0.18 0.76 Note：vs. at admission， P＜0.05；vs. at discharge，P＜0.05；vs.
＊
#
收缩压（x±s），mmHg 122.48±12.48 121.05±12.06 0.74 0.46
Δ
control group at corresponding period，P＜0.05
舒张压（x±s），mmHg 79.55±10.05 78.62±9.26 0.61 0.54
心率（x±s），次/min 94.68±20.41 93.26±19.62 0.45 0.65 2.4 两组患者生活质量比较
2.2 两组患者心功能指标比较 两组患者入院和出院时的情绪评分、症状评分、社
两组患者入院和出院时的 NYHA 心功能分级、 会限制评分、生活质量总分比较，差异均无统计学意义
LVEF、NT-proBNP、LVDd 组间比较，差异均无统计学意 （P＞0.05），且出院时的症状评分、生活质量总分均较入
义（P＞0.05），且出院时的 NYHA 心功能分级、NT-proB- 院时显著降低（P＜0.05）。出院6个月后，两组患者的情
NP、LVDd均较入院时显著改善（P＜0.05）。出院6个月 绪评分、症状评分、社会限制评分、生活质量总分较入院
后，两组患者的 NYHA 心功能分级、LVEF、NT-proBNP、 时和出院时均显著降低（P＜0.05），且干预组患者的情
LVDd均较入院时和出院时显著改善（P＜0.05），且干预 绪评分、症状评分、生活质量总分均显著低于对照组
组患者的 LVEF、LVDd 明显著低于对照组（P＜0.05）。 （P＜0.05）。两组患者生活质量评分比较见表6。
两组患者心功能指标比较见表4。 表6 两组患者生活质量评分比较（x±±s，分）
表4 两组患者心功能指标比较 Tab 6 Comparison of quality of life scores between 2
Tab 4 Comparison of cardiac function indexes be- groups（x±±s，score）
tween 2 groups 组别 时间 n 情绪评分 症状评分 社会限制评分 生活质量总分
对照组 入院时 80 12.06±2.05 12.41±1.89 9.44±1.75 56.78±5.99
NYHA心功能分级 LVEF（x±s）， NT-proBNP（x±s），LVDd（x±s）， ＊ ＊
组别 时间 n 出院时 80 11.11±2.05 10.31±1.56 8.68±1.52 47.81±5.02
（Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ级），例 ％ ng/L mm
出院6个月后 75 9.44±1.55 ＊# 8.46±1.62 ＊# 6.48±1.15 ＊# 42.15±4.15 ＊#
对照组 入院时 80 10/52/18 34.08±6.65 4 491.25±489.65 61.51±4.81 干预组 入院时 80 11.59±2.33 12.05±2.03 9.25±1.59 55.25±5.06
出院时 80 16/56/8 ＊ 34.45±6.57 4 102.74±499.21 ＊ 58.38±3.84 ＊ 出院时 80 11.02±2.15 10.02±1.85 ＊ 8.77±1.45 48.62±4.69 ＊
出院6个月后 75 20/55/5 ＊# 37.15±7.15 ＊# 3 481.25±418.65 ＊# 55.51±3.24 ＊# 出院6个月后 77 7.11±1.48 ＊#Δ 7.02±1.58 ＊#Δ 6.25±1.03 ＊# 35.02±3.85 ＊#Δ
干预组 入院时 80 8/50/22 33.85±6.45 4 585.22±541.56 61.44±4.85 ＊ #
出院时 80 15/55/10 ＊ 34.59±6.59 4 056.59±502.33 ＊ 57.73±4.05 ＊ 注：与入院时比较，P＜0.05；与出院时比较，P＜0.05；与同期对
Δ
出院6个月后 77 19/54/7 ＊# 42.05±8.05 ＊#Δ 3 421.84±402.63 ＊# 52.56±3.11 ＊#Δ 照组比较，P＜0.05
Note：vs. at admission， P＜0.05；vs. at discharge，P＜0.05；vs.
#
＊
＊
#
注：与入院时比较，P＜0.05；与出院时比较，P＜0.05；与同期对
control group at corresponding period，P＜0.05
Δ
Δ
照组比较，P＜0.05
Note：vs. at admission， P＜0.05；vs. at discharge，P＜0.05；vs. 2.5 两组患者经济指标比较
＊
#
control group at corresponding period，P＜0.05 两组患者住院期间的总住院费用、住院时间、药品
Δ
·748 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 6 中国药房 2020年第31卷第6期