Page 108 - 202006

血压升高发生率[RR＝2.64，95％CI（1.56，4.43），P＝ 期。安全性方面，两组患者粒细胞减少发生率、恶心呕
0.000 3]、蛋白尿发生率[RR＝3.24，95％CI（1.79，5.86）， 吐发生率比较，差异均无统计学意义；而试验组患者血
P＝0.000 1]均显著高于对照组，详见表4。 压升高发生率、蛋白尿发生率均显著高于对照组。此
表4 两组患者不良反应发生率的Meta分析结果 外，纳入研究显示，患者出现的不良反应均较轻微，均不
Tab 4 Results of Meta-analysis of the incidence of 影响其后续治疗（因样本量不足，故未对胸腔灌注与静
ADR in 2 groups 脉滴注两种给药方式引起的不良反应进行对比分析）。
异质性 由于本研究的网状模型中尚无对两种给药方式进行直
不良反应 研究数量 效应模型 RR（95％CI） P
P I ，％ 接比较的证据，因此还需更多的临床研究进一步验证胸
2
粒细胞减少 9 [12-13，15，18，22，26，30，33，39] 0.79 0 固定效应模型 0.94，95％CI(0.81，1.09） 0.41 腔灌注与静脉滴注两种给药方式临床疗效的差异。此
恶心呕吐 15 [12-13，15，18-19，22，26-30，32-33，36，39] 0.34 10 固定效应模型 0.87，95％CI(0.73，1.03） 0.10
血压升高 8 [12，18-19，26-27，30，33，39] 0.07 46 固定效应模型 2.64，95％CI(1.56，4.43） 0.000 3 外，化疗药物的选择也会对远期疗效产生影响，如 Song
[42]
蛋白尿 6 [12，18，26-27，30，39] 0.96 0 固定效应模型 3.24，95％CI(1.79，5.86） 0.000 1 X等 研究显示，贝伐单抗联合培美曲塞治疗非鳞状非小
2.4 敏感性分析 细胞肺癌伴MPE患者的无进展生存期显著长于贝伐单抗
以总有效率、不良反应为指标进行敏感性分析，纳 联合顺铂，但两组患者总生存期比较差异无统计学意义。
入研究的临床相似性和方法学相似性均较好，分析结果 虽然贝伐单抗联合化疗可提高 MPE 患者的疗效，
可信，提示本研究结果稳健、可靠。 但胸腔灌注的给药方式会增加蛋白尿、血压升高的发生
2.5 发表偏倚分析 风险，因此联合用药时应关注高风险（不良反应发生率
以总有效率为指标绘制倒漏斗图，详见图7。由图7 较高）人群；此外，目前尚未有研究显示贝伐单抗联合化
可知，各研究散点基本呈对称分布，提示本研究存在发 疗可较单独化疗延长MPE患者的总生存期。本研究的
表偏倚的可能性较小。 局限性为：（1）纳入研究对象均为中国人群，且未按用药
剂量和疗程进行亚组分析；（2）对总生存期及无进展生
0 SE（log[OR]）
存期的报道较少，无法更加全面的评价临床结局。故此
结论有待大样本、多中心、高质量的RCT进一步验证。
效应量的标准误 0.5 参考文献

[ 1 ]
CLIVE AO，KAHAN BC，HOOPER CE，et al. Predicting
1 survival in malignant pleural effusion：development and
validation of the LENT prognostic score[J]. Thorax，2014，
OR
69（12）：1098-1104.
－4 －2 0 2 4
每个效应研究量 [ 2 ] 胡成平. 2014恶性胸腔积液诊断和治疗专家共识要点解
图7 总有效率的倒漏斗图 读[J].中国实用内科杂志，2014，34（8）：765-766.
Fig 7 Inverted funnel plot of total response rate [ 3 ] CHEN Y，MATHY NW，LU H. The role of VEGF in the
diagnosis and treatment of malignant pleural effusion in
3 讨论 patients with nonsmall cell lung cancer：review[J]. Mol
贝伐单抗是一种重组的人源单克隆抗体，可选择性 Med Rep，2018，17（6）：8019-8030.
地与VEGF结合并阻断其生物活性，抑制新血管生成及 [ 4 ] SABANG RL，GANDHIRAJ D，FANUCCHI M，et al.Role
胸腔积液形成 [4，41] 。有研究表明，胸腔灌注贝伐单抗能 of bevacizumab in the management of the patient with ma-
使药物有效结合浆膜腔内高水平的 VEGF，进而提高疗 lignant pleural effusion：more questions than answers[J].
效 。但贝伐单抗的药品说明书推荐的给药方式为静 Expert Rev Respir Med，2018，12（2）：1-8.
[20]
脉滴注，胸腔灌注给药为超说明书用药，该种给药方法 [ 5 ] UEDA T，TSUBAMOTO H，EGUCHI A，et al. Bevacizum-
与静脉滴注给药相比，在临床使用过程中是否具有治疗 ab helped resolve pericardial and pleural effusion that was
优势，本研究通过间接比较的方法进行了验证，结果显 associated with malignant ovarian clear cell carcinoma[J].
示贝伐单抗+化疗药物（胸腔灌注）与贝伐单抗+化疗药 Gynecol Oncol Rep，2016. DOI：10.1016/j.gore.2016.01.
006.
物（静脉滴注）的总有效率比较，差异无统计学意义。
本研究结果显示，贝伐单抗+化疗药物（胸腔灌注）、 [ 6 ] 刘玉杰，田攀文.贝伐珠单抗治疗非小细胞肺癌所致恶性
胸腔积液的研究进展[J].中国肺癌杂志，2019，22（2）：
贝伐单抗（胸腔灌注）的总有效率均显著高于化疗药物
68-74.
（胸腔灌注）。网状 Meta 排序结果显示，在提高总有效
[ 7 ] DING H，HU GL，ZHENG XY，et al. The method quality
率方面，贝伐单抗+化疗药物（静脉滴注）＞贝伐单抗+化 of cross-over studies involved in cochrane systematic re-
疗药物（胸腔灌注）＞贝伐单抗（胸腔灌注）＞化疗药物 views[J]. PLoS One，2015. DOI：10.1371/journal.pone.
（静脉滴注）＞化疗药物（胸腔灌注）。在延长总生存期 0120519.
和无进展生存期方面，与单独化疗相比，贝伐单抗联合 [ 8 ] 曾宪涛，刘慧，陈曦，等. Meta分析系列之四：观察性研究
化疗不能延长患者的总生存期，但可改善无进展生存 的质量评价工具[J].中国循证心血管医学杂志，2012，4

·738 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 6 中国药房 2020年第31卷第6期