Page 107 - 202006

较的 P 值均大于 0.05，表示直接比较与间接比较结果的
Random sequence generation（selection bias）
Allocation concealment（selection bias） 一致性较好，详见图6。
Blinding of participants and personnel（penormance bias）
Blinding of outcome assessment（detection bias）
Incomplete outcome data（attrition bias）
Selective reporting（reporting bias）
Other bias
0％ 25％ 50％ 75％ 100％
Low risk of bias Unclear risk of bias High risk of bias
图2 偏倚风险条形图
Fig 2 Bar graph of bias risk

康欢荣2014
薛丹凤2017
迟晶2016
赵磊2012
林凤华2016
李彦磊2018
曲博2015
柯华2019
王可2018
张再军2018
张娜2019
刘旭涛2018
姚达达2019
孙志佳2018
Du N2013
余惠青2016
刘华平2016
韩娜2013
陈雷2015
陈铁军2016
崔晓旭2019
Random sequence generation（selection bias）
Allocation concealment（selection bias）
Blinding of participants and personnel（penormance bias） 图5 总有效率的网状Meta分析森林图
Blinding of outcome assessment（detection bias） Fig 5 Forest plots of network Meta-analysis of total
Incomplete outcome data（attrition bias）
Selective reporting（reporting bias） response rate
Other bias
图3 偏倚风险图
Fig 3 Bias risk graph
表3 NOS量表评价结果（分）
Tab 3 Results of NOS scale evaluation（score）
第一作者及 病例确定 病例的 对照的 对照的 病例和对照的 暴露因素 病例和对照暴露因素 无应 总
发表年份 是否恰当 代表性 选择 确定 可比性 的确定 确定方法是否相同 答率 分
祁楠2014 [16] 1 1 1 1 1 0 1 0 6
Jiang L 2016 [19] 1 1 1 1 1 1 1 0 7
肖佳2016 [24] 1 1 1 1 1 0 1 0 6
Chen D 2015 [26] 1 1 1 1 1 1 1 0 7 图6 总有效率的一致性评价结果
姜敏2017 [27] 1 1 1 1 1 0 0 0 5 Fig 6 Results of consistency evaluation of total re-
李凤玲2017 [28] 1 1 1 1 1 0 1 0 6 sponse rate
昂冰2018 [30] 1 1 1 1 1 0 1 0 6
赵健竹2018 [35] 1 1 1 1 1 1 1 0 7 网状Meta排序结果显示，在提高总有效率方面（以
曲线下面积百分比进行排序），贝伐单抗+化疗药物（静
化疗药物（胸腔灌注）
脉滴注）＞贝伐单抗+化疗药物（胸腔灌注）＞贝伐单抗
贝伐单抗+化疗药物（静脉滴注）
（胸腔灌注）＞化疗药物（静脉滴注）＞化疗药物（胸腔灌
注）。
[18]
2.3.2 总生存期和无进展生存期 曲博等 研究显示，
贝伐单抗联合化疗与单独化疗相比，患者的总生存期组
2
化疗药物（静脉滴注） 间比较差异无统计学意义（χ ＝2.09，P＞0.05），该结果
贝伐单抗+化疗药物 （ 胸腔灌注 ）
[19]
与Jiang L 等研究结果（χ ＝0.895，P＞0.05）一致，但贝
2
贝伐单抗（胸腔灌注）
图4 纳入研究总有效率的证据关系 伐单抗联合化疗组患者的无进展生存期显著低于单独
Fig 4 Relationship of the evidence of total response 化疗组（χ ＝4.036，P＜0.05） 。赵健竹等 [35] 研究显示，
[19]
2
rate in included studies 贝伐单抗联合卡铂与单独化疗患者的中位疾病进展时
2
与化疗药物（静脉滴注）[OR＝0.47，95％CI（0.07，3.10）， 间组间比较差异无统计学意义（χ ＝0.042，P＝0.873）。
P＞0.05]、贝伐单抗+化疗药物（静脉滴注）与化疗药物 由此可见，尚无法证实贝伐单抗联合化疗可延长患者总
（静脉滴注）[OR＝0.56，95％CI（0.27，1.20），P＞0.05]的总 生存期，但可改善其无进展生存期。
有效率比较，差异均无统计学意义；贝伐单抗+化疗药物 2.3.3 不良反应 不良反应主要包括粒细胞减少、恶心
（胸腔灌注）[OR＝3.10，95％CI（2.10，4.50），P＜0.05]、贝 呕吐、血压升高、蛋白尿等。Meta分析结果显示，两组患
伐单抗（胸腔灌注）[OR＝1.90，95％CI（0.99，3.90），P＜ 者粒细胞减少发生率[RR＝0.94，95％CI（0.81，1.09），
0.05]的总有效率均显著高于化疗药物（胸腔灌注）。 P＝0.41]、恶 心 呕 吐 发 生 率 [RR＝0.87，95％ CI（0.73，
一致性检验结果显示，各组直接证据与间接证据比 1.03），P＝0.10]比较，差异均无统计学意义；试验组患者
中国药房 2020年第31卷第6期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 6 ·737 ·