Page 114 - 202005

4.2 完善成本测算过程 [ 7 ] NAZHA S，TANGUAY S，KAPOOR A，et al. Cost-utility
成本尤其是药品费用对研究结果的影响较大。而 of sunitinib versus pazopanib in metastatic renal cell carci-
我国开展的研究中，成本测算过程较简略，未对数据来 noma in Canada using real-world evidence[J]. Clin Drug
源、资源使用情况等进行详细说明。笔者建议未来开展 Investig，2018.DOI：10.1007/s40261-018-0705-6.
相关研究时应阐明医疗资源利用情况、单位成本来源和 [ 8 ] AMDAHL J，DIAZ J，SHARMA A，et al. Cost-effective-
ness of pazopanib versus sunitinib for metastatic renal cell
测算过程，并采用表格形式列出每周期成本中各项目成
carcinoma in the United Kingdom[J]. PLoS One，2017.
本、总费用中各项目成本，以增强研究结果的可信性。
DOI：10.1371/journal.pone.0175920.
4.3 区分疾病状态
[ 9 ] CAPRI S，PORTA C，DELEA TE. Cost-effectiveness of
mRCC是进展性疾病，其治疗方案复杂。现有研究
pazopanib versus sunitinib as first-line treatment for local-
显示，疾病状态的设置、进展后用药方案的差异对分析 ly advanced or metastatic renal cell carcinoma from an
结果有较大影响。由此可见，除了考虑mRCC一线治疗 Italian national health service perspective[J]. Clin Ther，
方案的差异外，进展后治疗方案（包括二线治疗方案和 2017，39（3）：567-580.
姑息治疗方案）的选择也尤为重要。因而在构建模型 [10] VARGAS C，BALMACEDA C，RODRÍGUEZ F，et al.
时，研究者应充分利用专家访谈证据，全面考虑 mRCC Economic evaluation of sunitinib versus pazopanib and
病程特点和用药特点，选择符合我国临床用药实际的进 best supportive care for the treatment of metastatic renal
展后治疗方案。 cell carcinoma in Chile：cost-effectiveness analysis and a
5 局限性 mixed treatment comparison[J]. Expert Rev Pharm Out，
本研究有以下局限性：一是由于培唑帕尼在我国上 2019.DOI：10.1080/14737167.2019.1580572.
[11] HUSEREAU D，DRUMMOND M，PETROU S，et al.
市较晚，本研究纳入文献临床效果指标均来自国外，而
Consolidated health economic evaluation reporting stan-
各国在医保系统、医疗资源价格等方面差异较大，故其
dards （CHEERS） statement[J]. Int J Technol Assess
研究结果可能不完全适用于我国。二是研究仅纳入1项
Health Care，2013，29（2）：117-122.
真实世界研究，尚不能确切评价舒尼替尼、索拉非尼和
[12] MOTZER RJ，HUTSON TE，TOMCZAK P，et al. Suni-
培唑帕尼3种药品在实际临床应用中的经济性。 tinib versus interferon alfa in metastatic renal-cell carcino-
参考文献 ma[J]. N Engl J Med，2007，356（2）：115-124.
[ 1 ] BENEDICT A，FIGLIN RA，SANDSTRÖM P，et al. Eco- [13] MOTZER RJ，HUTSON TE，TOMCZAKP，et al. Overall
nomic evaluation of new targeted therapies for the first- survival and updated results for sunitinib compared with
line treatment of patients with metastatic renal cell carci- interferon alfa in patients with metastatic renal cell carci-
noma[J]. BJU Int，2011. DOI：10.1111/j.1464410x.2010. noma[J]. J Clin Oncol，2009，27（22）：3584-3590.
09957.x. [14] ESCUDIER B，SZCZYLIK C，HUTSON TE，et al. Ran-
[ 2 ] CALVO ALLER E，MAROTO P，KREIF N，et al. Cost-ef- domized phase Ⅱ trial of first-line treatment with
fectiveness evaluation of sunitinib as first-line targeted sorafenib versus interferon Alfa-2a in patients with meta-
therapy for metastatic renal cell carcinoma in Spain[J]. static renal cell carcinoma[J]. J Clin Oncol，2009，27（8）：
Clin Transl Oncol，2011，13（12）：869-877. 1280-1289.
[ 3 ] 吴晶，张楠，董鹏.舒尼替尼一线治疗中国转移性肾细胞 [15] ESCUDIER B，EISEN T，STADLER WM，et al. Sorafe-
癌患者的药物经济学评价[C]//2011 年中国药学大会暨 nib for treatment of renal cell carcinoma：final efficacy
第 11 届中国药师周论文集.烟台：中国药学会，2011： and safety results of the phase Ⅲ treatment approaches in
2546-2553. renal cancer global evaluation trial[J]. J Clin Oncol，2009，
[ 4 ] 张心科，吴晶，马爱霞.舒尼替尼和索拉非尼序贯治疗转 27（20）：3312-3318.
移性肾细胞癌的成本效果分析[J].中国药物评价，2013， [16] MOTZER RJ，HUTSON TE，CELLA D，et al. Pazopanib
30（3）：178-183. versus sunitinib in metastatic renal-cell carcinoma[J]. N
[ 5 ] DELEA TE，JORDAN A，JOSE D，et al. Cost-effective- Engl J Med，2014，369（1）：722-731.
ness of pazopanib versus sunitinib for renal cancer in the [17] LALANI AA，HAOCHENG L，HENG DYC，et al. First-
United States[J]. J Manag Care Spec Pharm，2015，21 line sunitinib or pazopanib in metastatic renal cell carcino-
（1）：46-54. ma：the Canadian experience[J]. Can Urol Assoc J，2017，
[ 6 ] AMDAHL J，DIAZ J，PARK J，et al. Cost-effectiveness of 11（3/4）：112-117.
pazopanib compared with sunitinib in metastatic renal cell （收稿日期：2019-10-03 修回日期：2020-01-10）
carcinoma in Canada[J]. Curr Oncol，2016.DOI：10.3747/ （编辑：邹丽娟）
co.23.2244.

·616 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 5 中国药房 2020年第31卷第5期