Page 106 - 2020年1月第31卷第2期

于对照组[SMD＝－0.80，95％CI（－1.14，－0.45），P＜ 表3 两组患者治疗后子宫体积的亚组Meta分析结果
0.05]。 Tab 3 Results of subgroup Meta-analysis of uterine
volume in 2 groups after treatment
异质性
亚组 研究数量 效应模型 SMD（95％CI） P
2
I ，％ P
5 mg 1 [12] －0.48（－0.79，－0.12） ＜0.05
12.5 mg 3 [6，17，19] 31.5 0.006 固定效应模型 －0.97（－0.86，－0.06） ＜0.05
25 mg 1 [15] －0.78（－1.62，－0.76） ＜0.05
析 结 果 显 示 ，试 验 组 患 者 FSH 水 平 [SMD＝－ 0.28，
95％CI（－0.45，－0.19），P＜0.05]、LH水平[SMD＝－0.44，
95％CI（－0.52，－0.12），P＜0.05]、E 2水平[SMD＝－2.69，
95％CI（－3.08，－1.49），P＜0.05]、P水平[SMD＝－1.27，
95％CI（－1.69，－0.71），P＜0.05]均显著低于对照组。

图 3 两组患者治疗后最大子宫肌瘤体积的 Meta 分析 表4 两组患者血清雌激素水平的Meta分析结果
森林图 Tab 4 Meta-analysis results of serum estrogen in 2
Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of maximum fi- groups
broid volume in 2 groups after treatment 指标 研究数量 异质性 效应模型 SMD（95％CI） P
2
I ，％ P
表 2 两组患者治疗后最大子宫肌瘤体积的亚组 Meta FSH 6 [5-6，11-12，15，17] 51.2 ＜0.05 随机效应模型 －0.28（－0.45，－0.19） ＜0.05
分析结果 LH 6 [5-6，11-12，15，17] 69.0 ＜0.05 随机效应模型 －0.44（－0.52，－0.12） ＜0.05
Tab 2 Results of subgroup Meta-analysis of maxi- E2 6 [5-6，11-12，15，17] 85.7 ＜0.05 随机效应模型 －2.69（－3.08，－1.49） ＜0.05
P 6 [5-6，11-12，15，17] 87.6 ＜0.05 随机效应模型 －1.27（－1.69，－0.71） ＜0.05
mum fibroid volume in 2 groups after treat-
按米非司酮使用剂量进行亚组分析，详见表 5。结
ment
果显示，除 5、10 mg 米非司酮组的 FSH 水平外（P＞
异质性
亚组 研究数量 效应模型 SMD（95％CI） P 0.05），各试验亚组患者血清雌激素水平均显著低于对照
2
I ，％ P
5 mg 1 [12] －0.42（－0.83，－0.02） ＜0.05 组（P＜0.05）。
10 mg 3 [5，16，18] 32.1 0.000 固定效应模型 －1.92（－3.24，－0.60） ＜0.05 表 5 两组患者治疗后血清雌激素水平的亚组 Meta 分
12.5 mg 6 [6-7，13-14，17，19] 27.6 0.000 固定效应模型 －1.37（－0.83，－0.02） ＜0.05
25 mg 1 [15] －0.90（－1.75，－0.81） ＜0.05 析结果
Tab 5 Results of subgroup Meta-analysis of serum es-
trogen in 2 groups after treatment
异质性
指标 亚组 研究数量 效应模型 SMD（95％CI） P
2
I ，％ P
FSH 5 mg 1 [12] －0.07（－0.46，0.33） ＞0.05
10 mg 2 [5，11] 0. 0.72 固定效应模型 －0.05（－0.37，0.65） ＞0.05
12.5 mg 2 [6，17] 0. 0.94 固定效应模型 －0.44（－0.69，－0.20） ＜0.05
25 mg 1 [15] －0.27（－0.54，－0.21） ＜0.05
LH 5 mg 1 [12] －0.05（－0.35，－0.45） ＜0.05
10 mg 2 [5，11] 0. 0.97 固定效应模型 －0.08（－0.39，－0.24） ＜0.05
12.5 mg 2 [6，17] 58.4 0.03 随机效应模型 －0.90（－1.29，－0.51） ＜0.05
25 mg 1 [15] －0.39（－1.49，－1.21） ＜0.05
5 mg 1 [12] －0.12（－0.52，－0.28） ＜0.05
E2
10 mg 2 [5，11] 49.6 0.00 固定效应模型 －5.02（－9.90，－0.14） ＜0.05
图4 两组患者治疗后子宫体积的Meta分析森林图 12.5 mg 2 [6，17] 32.1 0.00 固定效应模型 －2.69（－7.24，－1.87） ＜0.05
Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of uterine volume 25 mg 1 [15] －2.93（－3.76，－0.54） ＜0.05
in 2 groups after treatment P 5 mg 1 [12] －0.45（－0.85，－0.04） ＜0.05
10 mg 2 [5，11] 41.8 0.01 固定效应模型 －2.29（－3.43，－1.14） ＜0.05
按米非司酮使用剂量进行亚组分析，详见表 3。结 12.5 mg 2 [6，17] 0. 0.04 固定效应模型 －0.51（－0.75，－0.26） ＜0.05
果显示，各试验亚组患者治疗后子宫体积均显著小于对 25 mg 1 [15] －1.98（－2.18，－0.42） ＜0.05
照组（P＜0.05）。 2.3 发表偏倚分析结果
2.2.4 血清雌激素水平 有 6 项研究 [5-6，11-12，15，17] 报道了 采用 Stata 14.0 软件对总有效率进行 Egger’s 检验，
血清 FSH、LH、E2 及 P 水平，各研究间有统计学异质 得P＝0.53＞0.05；对治疗后最大子宫肌瘤体积和子宫体
性，采用随机效应模型进行Meta分析，详见表4。Meta分 积 进 行 Begg’s 检 验 ，分 别 得 P＝0.069＞0.05、P＝

·224 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 2 中国药房 2020年第31卷第2期