Page 126 - 2019年11月第30卷第21期

95％CI（－0.91，－0.41），P＜0.001]，差异均有统计学意
义，详见图6。

图4 HbA1c水平的Meta分析森林图
Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of HbA1c level 图6 LDL-C水平的Meta分析森林图
55％），采用随机效应模型合并效应量进行分析，结果， Fig 6 Forest plot of Meta-analysis of LDL-C level
试验组患者FPG水平显著低于对照组，差异有统计学意 2.3.4 总体不良反应发生率 11项研究（2 602例患者）
义[MD＝－0.47，95％CI（－0.88，－0.07），P＝0.02]。根 报道了不良反应发生率 [3-13] ，各研究间无统计学异质性
2
据干预措施进行亚组分析，5 项研究 [3-6，10] 的对照组干预 （P＝0.81，I ＝0），采用固定效应模型合并效应量进行分
措施为安慰剂，1 项研究 的对照组干预措施为西他列 析，结果，试验组患者不良反应发生率显著高于对照组，
[13]
[13]
汀，1项研究 的对照组干预措施为罗格列酮，Meta分析 差异有统计学意义[OR＝1.24，95％CI（1.06，1.45），P＝
结果显示，盐酸考来维仑组患者FPG水平显著低于安慰 0.007]，详见图7。
剂[MD＝－0.59，95％CI（－0.78，－0.39），P＜0.001]，
差 异有统计学意义，与罗格列酮[MD＝1.01，95％CI
（－0.17，2.19），P＝0.09]和西他列汀[MD＝0.40，95％CI
（－0.73，1.53），P＝0.49]相比差异均无统计学意义，详见
图5。

图7 总体不良反应发生率的Meta分析森林图
Fig 7 Forest plot of Meta-analysis of the incidence of
total ADR
2.3.5 低血糖发生率 6 项研究（1 763 例患者）报道了
低血糖发生率 [3，5-6，8，11-12] ，各研究间无统计学异质性（P＝
0.14，I ＝40％），采用固定效应模型合并效应量进行分
2
析，结果，试验组患者低血糖发生率与对照组相比差异
图5 FPG水平的Meta分析森林图 无统计学意义[OR＝1.03，95％CI（0.62，1.72），P＝0.90]，
Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of FPG level 详见图8。

2.3.3 LDL-C 水平 6 项研究（1 342 例患者）报道了
LDL-C 水平 [3-4，6-7，12-13] ，各研究间有统计学异质性（P＝
0.009，I ＝65％），采用随机效应模型合并效应量进行分
2
析，结果，试验组患者LDL-C水平显著低于对照组，差异有
统计学意义[MD＝－0.38，95％CI（－0.49，－0.28），P＜
图8 低血糖发生率的Meta分析森林图
0.001]。根据干预措施进行亚组分析，5 项研究 [3-4，6-7，12]
Fig 8 Forest plot of Meta-analysis of the hypoglyce-
[13]
的对照组干预措施为安慰剂，1 项研究 的对照组干预
mia incidence
措施为西他列汀，1 项研究 的对照组干预措施为罗格
[13]
列酮，Meta 分析结果显示，盐酸考来维仑组患者 LDL-C 2.3.6 胃肠道不良反应发生率 9 项研究（2 146 例患
水平均显著低于安慰剂[MD＝－0.28，95％CI（－0.29， 者）报道了胃肠道不良反应发生率 [3-5，7-12] ，各研究间有统
2
－ 0.27），P＜0.001]、罗 格 列 酮 [MD＝－ 0.65，95％ CI 计学异质性（P＝0.005，I ＝64％），采用随机效应模型合
（－0.93，－0.37），P＜0.001]与西他列汀[MD＝－0.66， 并效应量进行分析，结果，试验组患者胃肠道不良反应

中国药房 2019年第30卷第21期 China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 21 ·3001 ·