Page 101 - 2019年10月第30卷第19期
P. 101

其次是选药不适宜,有17个(占23.53%),其中有2例具                       不赞同,还有2名患者坚持认为胰岛素有成瘾性,担心依
        有心血管高危因素的2型糖尿病患者,有治疗指征,但未                           赖拒绝使用。药师在服务中发现,1 例糖尿病合并冠心
        给予阿司匹林作为二级预防,详细情况见表3。                               病患者,在心脏经皮冠状动脉介入治疗术后服用阿司匹
                      表3 DRPs的发生原因                          林肠溶片 100 mg 联合硫酸氢氯吡格雷片 75 mg 进行双
                Tab 3 Cause of occurrence of DRPs           联抗血小板治疗,住院期间因精神疾患加用马来酸氟伏
        原因分类                                  n(占比,%)       沙明片 50 mg,药师发现这样的联用可能存在潜在出血
        用法用量不当                               23(45.10)      风险。因为氟伏沙明可能抑制血小板聚集/活化,进而升
         用量不足                                 3
         用量超量                                 5             高出血风险,尤其是正在接受抗血小板或抗凝治疗的患
         给药频次过多                               1             者。因此,在住院期间药师加强对其进行出血风险评估
         给药频次不足                               2             及凝血功能监测,并警惕其可能出现的胃肠道不适、黑
         给药途径不当                               1
         给药时间不当                               9             便、皮肤黏膜瘀斑等症状,最终发现该患者住院用药期
         漏服                                   2             间未出现相关不适症状,进而未进行干预,干预结果分
        选药不适宜                                17(23.53)      类中将此例记入“其他”,具体见表4。
         无指征用药                                2
         重复给药                                 4                       表4 DRPs干预方案的接受情况
         药物相互作用                               7                 Tab 4 Acceptance to DRPs intervention plan
         剂型选择不当                               2
                                                            干预类型      n(占比,%) 接受并执行例数 接受并部分执行例数 不接受例数 未干预例数
         有治疗指征,未给药                            2             医师层面      14(24.75)  10  1         3
        疗程不当                                  6(11.76)      药物层面      12(23.53)  9   2         1
         疗程过长                                 5             患者层面      24(47.06)  19  3         2
         疗程不足                                 1             其他        1(1.96)                         1
        其他                                    5(9.80)       合计[n(占比,%)]  51(100)  38(74.51)  6(11.76)  6(11.76)  1(1.96)
         随意调滴速                                3
         价格原因拒服                               2             2.2.6 DRPs 状态    DRPs 状态反映了干预的结果。在
        合计                                   51(100)        患者住院期间,51 个 DRPs 中有 32 个(占 62.75%)完全
        2.2.4 DRPs 干预的类型        一旦确认 DRPs,药师即从 3            解决,如患者遵嘱调整给药时间后胃肠道不适消失;部
        个层面采取相应的干预措施。最终,针对患者层面的干                            分解决的有9个(占17.65%),如患者或医师接受药师意
        预24个,多为用药时间的调整,如阿司匹林肠溶片服用                           见调整方案后,患者病情改善仍不明显;没有解决的有
        时间由餐后改成餐前,阿卡波糖餐后服用改成餐前即刻                            10 个(占 19.61%),主要是医师和患者不接受药师建议
        整片吞服或与前几口食物一起嚼服;针对医师层面的干                            的药学干预方案,详见表5。
        预14个,多为剂量的调整和药物的选择,如糖尿病足感                                            表5   DRPs状态
        染伴肾功不全患者万古霉素剂量的调整,糖尿病合并妊                                           Tab 5 DRPs status
        娠患者解热镇痛抗炎药的选择(推荐对乙酰氨基酚);针
                                                            DRPs状态                               n(占比,%)
        对药物层面的干预12个,都是药物使用方法的调整,如                           问题全部解决                              32(62.75)
        前列地尔注射液由稀释后静滴改为缓慢静注,未进行干                            问题部分解决                               9(17.65)
                                                            没有解决                                10(19.61)
        预1例。DRPs干预类型见图1。
                                                             患者不合作                               2
                                                             医师不合作                               3
               未干预    1.96                                   干预无效                                2
                                                             没有必要或没有可能解决                         2
              药物层面                23.53                      其他                                  1
                                                            合计                                  51(100)
              患者层面                            47.06
                                                            2.3 患者用药依从性
              医师层面                  27.45                       患者出院 3 个月后,对上述两组患者进行了电话随
                                                            访,依据Morisky用药依从性问卷结果分析,发现药学干
                    0    10    20   30   40    50
                       不同层面上的DRPs干预类型占比,%                   预组的用药依从性差的患者从入院时的 26 例降至 8 例
                       图1   DRPs干预类型                       (P<0.000 1),相应的用药依从性中等的患者从入院时
                Fig 1 Types of intervention for DRPs        的10例增加到22例(P=0.006 2),用药依从性高的患者
        2.2.5 DRPs 干预方案的接受          药学干预组 51 个 DRPs         从入院时的4例增加到10例。但对照组患者出院3个月
        中,接受干预(包括接受干预并完全执行与接受干预部                            随访时的用药依从性结果与入院时相比无显著性差异,
        分执行的患者)38 个,接受率达 74.51%,不接受干预 6                     从中可以看出,经药学服务后,患者的用药依从性显著
        例,占11.76%。不接受原因有医师对引起DRPs的原因                        提高,相关结果见表6。


        ·2688  ·  China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 19                                中国药房    2019年第30卷第19期
   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105   106