Page 59 - 2019年9月第30卷第17期

[15]
木药材进行评价 。 表5 初始因子荷载矩阵
Euclidean平方距离 Tab 5 Initial factor rotation matrix
0 5 10 15 20 25
S5 峰编号 第一主成分 第二主成分
1 0.834 -0.390
S7
2 0.925 -0.280
S10
3 0.917 0.186
S2 4 0.911 0.070
S4 5 0.887 -0.318
S3 6 0.942 -0.222
7 0.888 0.072
S1
8 0.961 -0.270
S6
9 0.881 -0.145
S8 10 -0.018 0.957
S9 11 -0.109 0.868
图4 三妹木样品聚类分析树状图 12 0.795 0.344
Fig 4 Dendrogram cluster analysis of L. formosa 1.500 00
根据各因子特征值大于1及因子的方差累计贡献率 S5 S2
1.000 00 S3
大于85％的原则作为主成分提取的标准，本研究需提取
的主成分主要有 2 个：第一主成分的特征值为 8.198，其 0.500 00 S7
贡献率为 66.891％；第二主成分的特征值为 2.135，其贡 第二主成分 0 S4
献率为19.217％。这2个主成分的累计方差总贡献率为 -0.500 00
S8 S6 S9
86.108％。以主成分因子为变量绘制公因子碎石图，可 -1.000 00
以看出特征值较高的 2 个主成分的斜率更大，说明前 2 S10 S1
-1.500 00
个主成分可以最大程度地反映三妹木药材的品质关系， -2.000 00 -1.000 00 0 1.000 00 2.000 00
可见提取前2个主成分进行分析较为适宜。公因子碎石 第一主成分
图见图5。 图6 主成分得分图
Fig 6 Scores of principal components
8
10批三妹木样品成分所表达的信息，以其共有峰峰面积
6 为变量，建立其品质评价模型。得到第一主成分的线性
特征值 4 关系表达式为：X1＝0.834 共有峰 1+0.925 共有峰 2+

0.917 共有峰 3+0.911 共有峰 4+0.887 共有峰 5+0.942 共
2
有峰 6+0.888 共有峰 7+0.961 共有峰 8+0.881 共有峰 9
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 －0.018共有峰10－0.109共有峰11+0.795共有峰12；第
成分数 二主成分的线性关系表达式为：X2＝－0.38 共有峰 1－
图5 公因子碎石图 0.28共有峰2+0.186共有峰3+0.07共有峰4－0.318共有
Fig 5 Scree plot of common factor 峰 5－0.222 共有峰 6+0.072 共有峰 7－0.27 共有峰 8－
为了使提取的主成分更加全面、清晰地反映原始数 0.145 共有峰 9+0.957 共有峰 10+0.868 共有峰 11+0.344
据包含的信息，将因子分析得到的成分矩阵进行正交旋 共有峰12（注：表达式中各变量非原始峰面积，而是标准
转，得到12个指标在2个主成分中的旋转矩阵。结果显 化处理后峰面积）。将上述表达式与所对应的的2个主
示，第一主成分的信息主要来自于色谱峰2、3、4、6、8（夏 成分的方差贡献率作内积后，得到三妹木质量综合评价
佛塔苷），此类峰的峰面积较大，表示成分含量较高，对 函 数 X（综 合 得 分）的 表 达 式 为 ：X（综 合 得 分）＝
三妹木品质有明显的影响；第二主成分的信息主要来自 （68.313X1+19.217X2 ）/86.108，综合得分越高表示药材样
于色谱峰10（牡荆素）、11（异牡荆素）。初始因子荷载矩 品的整体质量越好 。结果显示，批次为 S2、S3、S4、
[16]
阵见表5。 S5、S7 的样品的综合得分均＞0，且以 S2 样品综合得分
10批次三妹木样品有规律地分布为二大类，即批次 最高。不同产地三妹木药材的主成分得分、综合得分及
为 S2、S3、S4、S5、S7、S10 的聚为一类，批次为 S1、S6、 排名情况见表6。
S8、S9的聚为另一类，该结果与聚类分析结果一致。 主 3 讨论
成分得分图见图6。 在前期研究中，笔者对样品的提取方法（超声、加热
2.5.3 基于主成分分析建立广西产三妹木质量评价综 回流和冷浸法）、提取溶剂（不同体积分数的甲醇、乙醇
合模型 根据表5结果，以X1、X2代表2个主成分来作为 和水）等进行了考察，最终采用 75％乙醇超声提取作为

·2358 · China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 17 中国药房 2019年第30卷第17期