Page 108 - 2019年9月第30卷第17期

ta 分析。结果显示，试验组患者妊娠率显著高于对照
组，差异有统计学意义 [RR＝1.34，95％CI（1.11，1.61），
P＜0.001]，妊娠率的Meta分析森林图见图4。

图5 FSH水平的Meta分析森林图
Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of FSH level

图3 排卵率的Meta分析森林图
Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of ovulation rate

图6 LH水平的Meta分析森林图
Fig 6 Forest plot of Meta-analysis of LH level

图4 妊娠率的Meta分析森林图
Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of pregnancy rate
2.3.4 血清雌激素水平 8 项研究 [4-5，8，10-11，14，16，18] 报道了
FSH 水平，纳入研究间无统计学异质性（P＝0.176，I ＝
2
31.5％），故采用固定效应模型合并效应量进行 Meta 分
析；9项研究 [4-5，8，10-12，14，16，18] 报道了LH水平，9项研究报道
了睾酮水平 [4-5，8，10-12，14，16，18] ，各研究间有统计学异质性
（P＜0.000 1，I ＞50％），采用随机效应模型合并效应量
2
进行 Meta 分析。结果显示，试验组患者 FSH 水平显著
低于对照组，差异有统计学意义[SMD＝0.66，95％CI
（0.51，0.82），P＜0.001]；试验组患者LH水平显著低于对 图7 睾酮水平的Meta分析森林图
照组，差异有统计学意义[SMD＝－1.24，95％CI（－1.39， Fig 7 Forest plot of Meta-analysis of testosterone level
－1.08），P＜0.001]；试验组患者睾酮水平显著低于对照
表3 两组患者血清雌激素水平的Meta分析结果
组，差异有统计学意义[SMD＝－1.59，95％CI（－1.76，
Tab 3 Meta-analysis of serum hormone level in 2
－1.41），P＜0.001]，FSH、LH、睾酮水平的 Meta 分析森
groups
林图见图5、图6、图7，两组患者血清雌激素水平的Meta
2
结局指标 纳入研究数 I ，％ P 异质性 合并效应量模型 SMD（95％CI） P
分析结果见表3。 FSH 8 [4-5，8，10-11，14，16，18] 31.5 0.176 固定效应模型 0.66（0.51，1.06） ＜0.000 1
根据对照组干预措施进行亚组分析。结果显示，各 LH 9 [4-5，8，10-12，14，16，18] 57.2 0.017 固定效应模型 -1.24（-1.39，-1.08） ＜0.000 1
试验组在改善血清雌激素水平方面均优于对照组，与上述 睾酮 9 [4-5，8，10-12，14，16，18] 93.9 ＜0.000 1 随机效应模型 -1.59（-1.79，-1.41） ＜0.000 1
结果基本一致，血清雌激素水平的亚组分析结果见表4。 2.3.5 子宫内膜增厚程度 6 项研究 [9-10，13，17-19] 报道了子

中国药房 2019年第30卷第17期 China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 17 ·2407 ·