Page 112 - 2019年2月第30卷第4期
P. 112

3 讨论

                                                               国外研究显示,纳布啡的镇痛效果与吗啡基本相
                                                           当,约为吗啡的0.7~0.8倍、喷他佐辛的3倍、可待因的6
          图6 两组患者呼吸抑制发生率的Meta分析森林图                         倍 [16-18] 。纳布啡的镇痛作用有“封顶效应”,当用药剂量
        Fig 6 Forest plot of Meta-analysis of the incidence of  大于0.6 mg/kg时患者疼痛的耐受力不再随用药剂量的
                                                                      [19]
              respiratory depression between 2 groups      增加而增高 。有相关研究认为,纳布啡对女性的镇痛
                                                                                             [16]
                                                           作用明显强于男性,但其机制尚未明确 。Yeh YC 等                    [7]
        2.3.6  嗜睡发生率      3 项研究   [9-10,13] 报道了嗜睡发生率,
                                                           研究发现,吗啡与纳布啡联用的镇痛效果更好,产生的
                                         2
        各研究间无统计学异质性(P=0.14,I =48%),采用固
                                                           不良反应更少。Chatrath V等 报道了纳布啡与曲马多
                                                                                     [17]
        定效应模型进行Meta分析,详见图7。Meta分析结果显
                                                           分别联合布比卡因用于硬膜外麻醉下患者下肢术后的
        示,两组患者嗜睡发生率比较,差异无统计学意义[OR=
                                                           镇痛效果,结果发现纳布啡组患者镇痛时间更长、满意
        1.32,95%CI(0.47,3.76),P=0.60]。
                                                           度更高。Schmauss C等 研究认为,纳布啡联合其他镇
                                                                                [18]
                                                           痛药物,能够明显延长检查、麻醉以及术后镇痛时间,且
                                                           无并发症或者相关不良反应发生。
                                                               μ受体包括μ 1、μ 2两个亚型,当激动μ 1受体时可产生
            图7 两组患者嗜睡发生率的Meta分析森林图                         镇痛效应,激动μ 2受体时可产生呼吸抑制效应。阿片类
        Fig 7 Forest plot of Meta-analysis of the incidence of  镇痛药物主要通过激动μ受体而发挥镇痛效应,但在镇
              narcolepsy between 2 groups                  痛的同时可引起恶心呕吐、腹胀、呼吸抑制、尿潴留、皮
        2.3.7  尿潴留发生率       2 项研究   [5,13] 报道了尿潴留发生        肤瘙痒等不良反应         [20-22] 。纳布啡有较强的激动κ受体和
                                            2
        率,各研究间无统计学异质性(P=0.93,I =0%),采用                     拮抗μ受体作用,小剂量纳布啡可改善μ受体介导的瘙痒
        固定效应模型进行Meta分析,详见图8。Meta分析结果                       症状,且不减弱镇痛效应           [21,23-24] 。有研究发现,在硬膜外
        显示,试验组患者尿潴留发生率显著低于对照组,差异                           注射吗啡后,静脉使用纳布啡20 mg可逆转吗啡导致的
                                                                 [20]
        有 统 计 学 意 义 [OR=0.05,95% CI(0.01,0.37),P=          尿潴留 。
        0.004]。                                                本研究结果显示,两组患者镇痛满意率、恶心发生
                                                           率、呕吐发生率、嗜睡发生率比较,差异均无统计学意
                                                           义;试验组患者皮肤瘙痒发生率、呼吸抑制发生率、尿潴
                                                           留发生率均显著低于对照组,差异均有统计学意义。
                                                               本研究的局限性为:纳入研究的样本量较小,纳入
           图8   两组患者尿潴留发生率的Meta分析森林图
                                                           研究的患者类型、治疗药物、疗程也不尽相同,可能会对
        Fig 8 Forest plot of Meta-analysis of the incidence of
                                                           研究结果产生影响。故本研究所得结论有待大样本、高
              uroschesis between 2 groups
                                                           质量的RCT进一步验证。
        2.4  发表偏倚分析
                                                           参考文献
            以镇痛满意率为指标绘制倒漏斗图,详见图 9。由
                                                           [ 1 ]  ZENG Z,LU J,SHU C,et al. A comparision of nalbuphine
        图 9 可知,各研究散点均在倒漏斗图范围内,且基本对
                                                                with morphine for analgesic effects and safety:meta-anal-
        称,提示纳入研究存在发表偏倚的可能性较小。
                                                                ysis of randomized controlled trials[J]. Sci Rep,2015.
                 0 SE(log[OR])
                                                                DOI:10.1038/srep10927.
                0.5                                        [ 2 ]  NALLAM SR,CHIRUVELLA S,REDDY A. Monitored
                                                                anaesthesia care comparison of nalbuphine/dexmedetomi-
                1.0
                                                                dine versus nalbuphine/propofol for middle ear surgeries:
                1.5                                             a double-blind randomised trial[J]. Indian J Anaesth,
                                                                2017,61(1):61-67.
                                             OR
                2.0
                0.001      0.1  1   10        100          [ 3 ]  DAS A,ROYBASUNIA S,MUKHERJEE A,et al. Peri-
                   图9   镇痛满意率的倒漏斗图                              neural nalbuphine in ambulatory upper limb surgery:a
          Fig 9  Funnel plot of satisfaction rate of analgesia  comparison of effects of levobupivacaine with and with-


        中国药房    2019年第30卷第4期                                               China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 4  ·531  ·
   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117