Page 129 - 《中国药房》2026年10期

好；当存在闭合环时，进行环不一致性检验，当 P＞0.05 续表1
且每个闭环的不一致因子（inconsistency factor，IF）的 第一作者（发 组别 例数 年龄（x±s）/ BMI（x±s）/ 干预措施 干预时间/ 结局指标
2
表年份） 岁 （kg/m） 周
95%CI 包含 0 时，表明其符合环一致性假设。运用累积
Buse（2004） [25] 试验组 254 55±11 33±6 艾塞那肽5、10 μg，bid 24 ①②③⑥
排序曲线下面积（surface under the cumulative ranking 对照组 123 安慰剂，方案同试验组
curve，SUCRA）绘制累积概率排序图，估计不同 GLP- Gastaldelli（2014） 试验组 55 57±3 31.6±1.2 艾塞那肽5、10 μg，bid 24 ①②④
[26]
对照组 24 安慰剂，方案同试验组
1RA 各项结局指标疗效排名：曲线下面积越大，表示疗
Kendall（2025） [27] 试验组 486 55±10 33.6±5.7 艾塞那肽5、10 μg，bid 30 ①②③
效越佳、安全性越高，排名越靠前。同时，为了探究不同 对照组 247 安慰剂，方案同试验组
剂量/剂型GLP-1RA的疗效，本研究对司美格鲁肽、利拉 Frias（2019） [28] 试验组 236 56.8±9.7 33.0±5.6 度拉糖肽1.5、3.0、4.5 mg，qw 18 ①②③⑥
对照组 81 安慰剂，方案同试验组
鲁肽以及艾塞那肽进行亚组分析，方法同上。
Skrivanek（2014） 试验组 192 54±10 32±4 度拉糖肽0.25～3 mg，qw 104 ①③
[29]
2 结果 对照组 38 安慰剂，方案同试验组
2.1 文献筛选结果与纳入研究基本特征 田雄涛（2022） [30] 试验组 35 50±13 27.3±3.6 聚乙二醇洛塞那肽0.2 mg，qw 12 ①②
对照组 34 安慰剂，方案同试验组
检索共获得文献 8 800 篇，剔除重复文献后获得文 Kimura（2023） [31] 试验组 59 62.7±10.7 29.3±5.9 度拉糖肽1.5 mg，qw 24 ①②③④⑤
献3 348篇；通过阅读文章题目和摘要，排除明显不符合 对照组 61 司美格鲁肽1 mg，qw
纳入标准的文献后获得507篇；进一步仔细阅读全文，排 范晓霞（2018） [32] 试验组 42 56.6±10.3 28.5±3.6 利拉鲁肽1.8 mg，qd 24 ①②④⑥
对照组 38 艾塞那肽10 μg，bid
除结局指标不符、纳入人群不符、数据不完整的文献。 李秋胜（2023） [33] 试验组 33 45.5±6.9 29.6±1.2 度拉糖肽1.5 mg，qw 24 ①②④
最终纳入29项RCT [9―37] ，共7 404例患者，涉及6种GLP- 对照组 33 利拉鲁肽1.8 mg，qd
秦靖（2024） [34] 试验组 68 46.2±6.1 26.8±2.5 聚乙二醇洛塞那肽0.2 mg，qw 12 ①②③④
1RA：司美格鲁肽、利拉鲁肽、艾塞那肽、度拉糖肽、聚乙
对照组 68 利拉鲁肽1.2 mg，qd
二醇洛塞那肽、贝那鲁肽。纳入文献的基本特征见表1。 孙玉花（2025） [35] 试验组 43 44.5±7.2 29.2±1.1 度拉糖肽1.5 mg，qw 24 ①②④
表1 纳入研究的基本特征 对照组 43 利拉鲁肽1.8 mg，qd
吴嘉鸣（2022） [36] 试验组 30 49.9±4.8 26.5±1.5 利拉鲁肽1.8 mg，qd 12 ①②⑤
第一作者（发 年龄（x±s）/ BMI（x±s）/ 干预时间/
组别 例数 干预措施 结局指标 试验组 30 度拉糖肽1.5 mg，qw
表年份） 岁 （kg/m） 周 对照组 43 贝那鲁肽0.2 mg，tid
2
Davies（2021） [9] 试验组 807 55±11 35.7±6.3 司美格鲁肽1.0、2.4 mg，qw 68 ①②③④⑤⑥ Lingvay（2018） [37] 试验组 459 56.7±9.9 32.8±4.4 司美格鲁肽0.05～0.3 mg，qd 26
对照组 403 安慰剂，方案同试验组 ①②③⑤⑥
试验组 256 利拉鲁肽0.3～1.8 mg，qd
Lingvay（2025） [10] 试验组 410 56±10 38.6±7.1 司美格鲁肽2.4、7.2 mg，qw 72 ①③ 对照组 129 安慰剂，方案同试验组
对照组 102 安慰剂，方案同试验组
①：HbA1c降低值；②：FPG降低值；③：体重降低值；④：BMI降低值；⑤：胃肠道反应发生率；⑥：严重低血糖事件发生率。
Davies（2017） [11] 试验组 69 57.1±10.6 31.7±4.3 司美格鲁肽1.0 mg，qw 26 ①②③⑤⑥ 2.2 纳入研究的偏倚风险评估
对照组 71 安慰剂，方案同试验组 [9―37]
Bizino（2020） [12] 试验组 23 59.5±6.5 32.1±3.9 利拉鲁肽1.8 mg，qd 26 ①③④ 纳 入 的 29 项 研 究 均 提 及 随 机 分 组 ，3 项 研
对照组 26 安慰剂，方案同试验组 究 [13，26，36] 未给出具体的随机分组方法，评为“不清楚”；19
Harder（2004） [13] 试验组 21 60.0±9.5 36.6±4.1 利拉鲁肽0.6 mg，qd 8 ①③ [11―14，16，19―20，23，26―36]
对照组 23 安慰剂，方案同试验组 项研究 未提及是否使用分配隐藏方案，
Lind（2015） [14] 试验组 64 63.6±8.0 33.6±4.1 利拉鲁肽1.8 mg，qd 24 ①②③⑤⑥ 评为“不清楚”；6 项研究 [31―36] 因试验组和对照组的给药
对照组 60 安慰剂，方案同试验组 频次存在明显差异无盲法设置，评为“高风险”；3 项研
[15]
Mensberg（2017） 试验组 17 56.1±10.5 32.5±4.4 利拉鲁肽1.8 mg，qd 16 ①②③④⑤
对照组 16 安慰剂，方案同试验组 究 [30―31，33] 无充分信息判断是否对研究结局采用盲法，评
Smits（2021） [16] 试验组 16 62.8±6.9 31.8±4.1 利拉鲁肽1.8 mg，qd 12 ①②③ 为“不清楚”；2项研究 [13，26] 未报告数据缺失的具体原因及
对照组 15 安慰剂，方案同试验组
Davies（2015） [17] 试验组 634 54.9±10.4 37.2±6.8 利拉鲁肽1.8、3.0 mg，qd 56 ①②④⑤⑥ 处理方法，评价为“不清楚”；其余方面均为“低风险”。
对照组 212 安慰剂，方案同试验组 所有偏倚风险评估结果可扫描本文首页的二维码，进入
Garvey（2020） [18] 试验组 198 56.8±10.9 35.6±6.2 利拉鲁肽3.0 mg，qd 56 ①②⑥
对照组 198 安慰剂，方案同试验组 “增强出版”板块查看附图1、附图2。
Ahmadi（2019） [19] 试验组 63 63.7±8.0 33.6±4.1 利拉鲁肽1.8 mg，qd 24 ③④ 2.3 证据网络分析结果
对照组 59 安慰剂，方案同试验组
Apovian（2010） 试验组 96 54.8±9.5 33.8±4.0 艾塞那肽10 μg，bid 24 ①②③ 各结局指标的网状证据图见图1。两种药物之间连
[20]
对照组 98 安慰剂，方案同试验组 线的粗细代表两者直接比较研究的数量，节点表示研究
Derosa（2013） [21] 试验组 86 57.0±7.5 31.8±1.6 艾塞那肽10 μg，bid 12 ①②③④
对照组 85 安慰剂，方案同试验组 该药物的样本数量。全局不一致性检验结果显示，各结
Harreiter（2021） 试验组 16 60.1±7.9 31.3±4.1 艾塞那肽微球2.0 mg，qw 24 ①②③④⑤ 局指标 P＞0.05，提示纳入的研究整体一致性良好。局
[22]
对照组 14 安慰剂，方案同试验组 部不一致性检验结果显示，各治疗方案间直接比较与间
Schwartz（2008） 试验组 17 52.6±11.2 34.2±6.1 艾塞那肽10 μg，bid 4 ⑥
[23]
对照组 13 安慰剂，方案同试验组 接比较结果差异均无统计学意义（P＞0.05），提示两者
Moretto（2008） [24] 试验组 155 54±10 31±5 艾塞那肽5、10 μg，bid 24 ①②③⑥ 不存在明显的不一致。所有结局指标均存在闭合环，环
对照组 77 安慰剂，方案同试验组
不一致性检验 P＞0.05 且 IF 值的 95%CI 包含 0，表明符
①：HbA1c降低值；②：FPG降低值；③：体重降低值；④：BMI降低
值；⑤：胃肠道反应发生率；⑥：严重低血糖事件发生率。 合环一致性假设。

中国药房 2026年第37卷第10期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 10 · 1359 ·