Page 93 - 《中国药房》2026年9期

[10]
该不良事件的关联强度越高 。数据清洗、信号计算与 表1 DOACs 与三唑类抗真菌药联用不良事件报告的
统计分析均在R 4.3.0软件中完成，计数资料以份数或率 基本特征[份数（率/%%）]
（%）表示。 项目 阿哌沙班 利伐沙班 达比加群酯 艾多沙班 合计
（n＝417） （n＝252） （n＝98） （n＝23） （n＝790）
2 结果 性别
2.1 DOACs与三唑类抗真菌药联用相关不良事件报告 男性 169（40.5） 113（44.8） 51（52.0） 13（56.5） 346（43.8）
女性 177（42.4） 127（50.4） 44（44.9） 5（21.7） 353（44.7）
的基本特征 缺失 71（17.0） 12（4.8） 3（3.1） 5（21.7） 91（11.5）
纳入涉及DOACs与三唑类抗真菌药联用的不良事 年龄/岁
18～64 66（15.8） 75（29.8） 12（12.2） 4（17.4） 157（19.9）
件报告 790 份。DOACs 中以阿哌沙班相关不良事件报
65～85 215（51.6） 123（48.8） 59（60.2） 9（39.1） 406（51.4）
告为主（417 份，52.8%），其次依次为利伐沙班（252 份， ＞85 46（11.0） 16（6.3） 13（13.3） 3（13.0） 78（9.9）
＜18岁或缺失 90（21.6） 38（15.1） 14（14.3） 7（30.4） 149（18.9）
31.9%），达比加群酯（98 份，12.4%），艾多沙班（23 份，
报告者类型
2.9%）；联用的三唑类抗真菌药中，氟康唑相关不良事件 医生 108（25.9） 75（29.8） 40（40.8） 11（47.8） 234（29.6）
报告最常见（486 份，61.5%），其次依次为伏立康唑（151 其他医疗专业人员 89（21.3） 31（12.3） 2（2.0） 5（21.7） 127（16.1）
药师 73（17.5） 40（15.9） 5（5.1） 6（26.1） 124（15.7）
份，19.1%）、泊沙康唑（82 份，10.4%）、伊曲康唑（54 份， 消费者 116（27.8） 76（30.2） 43（43.9） 1（4.3） 236（29.9）
6.8%）、艾沙康唑（17 份，2.2%）。不良事件报告中，患者 其他或缺失 31（7.4） 30（11.9） 8（8.2） 0 69（8.7）
报告国家
年龄以65～85岁为主（406份，51.4%）；报告者主要为消 美国 249（59.7） 121（48.0） 57（58.2） 0 427（54.1）
费者（236 份，29.9%）和医生（234 份，29.6%）；报告来源 法国 56（13.4） 44（17.5） 3（3.1） 0 103（13.0）
英国 25（6.0） 13（5.2） 13（13.3） 1（4.3） 52（6.6）
国家以美国为主（427份，54.1%）。相关不良事件报告的
其他或缺失 87（20.9） 74（29.4） 25（25.5） 22（95.7） 208（26.3）
基本特征见表1。 联用三唑类抗真菌药
2.2 出血相关DDI信号检测结果 氟康唑 230（55.2） 171（67.9） 75（76.5） 10（43.5） 486（61.5）
伏立康唑 82（19.7） 43（17.1） 17（17.3） 9（39.1） 151（19.1）
在 790 份涉及 DOACs 联用三唑类抗真菌药不良事 伊曲康唑 15（3.6） 29（11.5） 6（6.1） 4（17.4） 54（6.8）
件报告中，涉及 9 个出血相关 PT 的报告共 229 份。4 种 泊沙康唑 73（17.5） 9（3.6） 0 0 82（10.4）
艾沙康唑 17（4.1） 0 0 0 17（2.2）
检测方法识别到的阳性信号数量存在差异，其中Ω收缩
主。对于艾多沙班，由于其与三唑类抗真菌药联用的出
法识别出 15 个阳性信号，加性模型识别出 42 个阳性信
血相关报告数较少，统计效力有限，尚未观察到4种方法
号，乘性模型识别出39个阳性信号，CRR法识别出18个
均判定为阳性的信号。
阳性信号，详见表 2。4 种方法均判定为阳性的信号共
13个，涉及6种药物联用组合，分别为阿哌沙班-氟康唑、 2.3 Ω收缩法识别的出血相关阳性信号强度比较
阿哌沙班-泊沙康唑、利伐沙班-伊曲康唑、达比加群酯- Ω 收缩法结果（表3）显示，阿哌沙班-泊沙康唑联用

氟康唑、阿哌沙班-伏立康唑、达比加群酯-伊曲康唑。从 在 出 血（Ω ＝2.73，Ω025＝2.05）和 咯 血（Ω ＝2.17，Ω025＝
不同 DOACs 相关阳性信号的分布来看，其出血信号特 0.83）方面的信号较强；阿哌沙班-氟康唑联用在血肿
征存在一定差异：阿哌沙班相关阳性信号以鼻衄、血肿、 （Ω＝2.30，Ω025＝1.47）和血尿（Ω＝1.71，Ω025＝0.74）方面
血尿为主；达比加群酯相关阳性信号则以胃肠道出血为 的信号较强；利伐沙班-伊曲康唑联用在鼻衄（Ω＝2.01，
表2 DOACs与三唑类抗真菌药联用的出血相关DDI信号检测结果
药物联用组合 出血 颅内出血 胃肠道出血 上消化道出血 下消化道出血 咯血 血尿 鼻衄 血肿
阿哌沙班-氟康唑 6（－/－/－/－） 4（－/+/+/+） 6（－/+/+/－） 2（－/+/+/－） 2（－/+/+/－） 3（－/+/+/+） 8（+/+/+/+） 9（+/+/+/+） 11（+/+/+/+）
阿哌沙班-伊曲康唑 Δ Δ Δ Δ Δ Δ Δ 1（－/+/+/－） 1（－/+/+/－）
阿哌沙班-伏立康唑 6（+/+/+/+） Δ 1（－/－/+/－） Δ Δ 2（－/+/+/－） Δ Δ Δ
阿哌沙班-泊沙康唑 17（+/+/+/+） Δ 1（－/－/－/－） Δ Δ 4（+/+/+/+） 1（－/+/+/－） 4（+/+/+/+） Δ
阿哌沙班-艾沙康唑 Δ Δ Δ 1（－/+/－/－） Δ Δ Δ 2（－/+/+/－） Δ
利伐沙班-氟康唑 8（－/－/－/－） 1（－/－/－/－） 22（－/－/+/－） 4（－/－/－/－） 3（－/+/－/－） 4（－/+/+/－） 5（－/－/－/－） 12（+/+/+/－） 3（－/+/－/－）
利伐沙班-伊曲康唑 4（－/+/+/+） Δ 4（－/+/－/－） Δ Δ 3（+/+/+/+） 3（－/+/+/+） 6（+/+/+/+） 3（+/+/+/+）
利伐沙班-伏立康唑 2（－/－/+/－） Δ 2（－/－/－/－） Δ Δ 1（－/+/－/－） Δ Δ Δ
利伐沙班-泊沙康唑 Δ Δ Δ Δ Δ Δ Δ 1（－/+/+/－） Δ
达比加群酯-氟康唑 3（－/－/－/－） 3（－/+/+/－） 18（+/+/+/－） 2（－/+/+/－） 5（+/+/+/+） 3（+/+/+/+） 1（－/－/－/－） 3（－/+/+/+） 1（－/+/－/－）
达比加群酯-伊曲康唑 Δ Δ 3（+/+/+/+） Δ Δ Δ Δ Δ Δ
达比加群酯-伏立康唑 Δ Δ Δ Δ Δ 1（－/+/+/－） Δ Δ Δ
艾多沙班-氟康唑 Δ Δ Δ 1（－/+/+/－） 1（－/+/+/－） Δ 1（－/+/+/－） Δ Δ
注：n为该药物联用组合在该PT下的报告数，括号内分别为Ω收缩法/加性模型/乘性模型/CRR法的检测结果，其中“+”表示阳性信号，“－”表示
阴性信号；“Δ”表示无相关事件。

中国药房 2026年第37卷第9期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 9 · 1187 ·