Page 25 - 《中国药房》2026年9期
P. 25

是医药科技成果转化的重要载体，在特定疾病治疗中发                           1.3 问卷发放与回收
                            [2]
          挥着不可替代的作用 。                                            在“问卷星”平台录入咨询问卷，生成问卷发放链
              当前，医院制剂的发展面临严峻的经济可持续性挑                         接，通过微信、邮件发放问卷，并通过微信、电话等途径
          战。随着药品监管政策的持续强化与生产质量要求的                            进行提醒，每轮咨询调查时间为14 d。每轮问卷调查截
                                       [3]
          不断提高，制剂生产成本显著增加 。然而，长期以来实                          止后，从“问卷星”平台导出专家意见数据。首先，基于
          施的“保本微利”定价政策使得制剂售价难以覆盖实际                           条目的重要性评分和变异系数（coefficient of variation，
          成本，导致普遍性的“成本与售价倒挂”现象                  [4―5] 。这种    CV）进行定量分析，筛选需删减的条目；同时，整合专家
          价格形成机制与成本结构之间的失衡，严重制约了医院                           的开放性建议，以增加新条目。随后，研究团队对定量
                                                       [6]
          制剂的健康发展，甚至导致部分医院制剂部门的消失 。                          与定性分析结果进行综合讨论，形成下一轮咨询问卷。
          究其原因，医院制剂科学定价体系的缺失是关键所在。                           后续问卷的发放和回收方式均同第一轮。采用Likert 5
              尽管国家政策已赋予医院制剂自主定价权                   [7―8] ，但  级评分法（1分＝不重要，2分＝不太重要，3分＝一般，4
          在实施过程中缺乏统一、规范的成本核算框架。传统成                           分 ＝ 重 要 ，5 分 ＝ 非 常 重 要）对 条 目 的 重 要 性 进 行
          本核算方法将成本简单划分为直接成本与间接成本，既                           评分 。
                                                                 [11]
          未对质量管理、技术研发等隐性成本进行独立归集核                            1.4 统计分析
          算，又缺乏间接成本分摊标准，导致成本数据失真，难以                              使用R4.3.2软件统计分析导出的问卷数据，计量资
                                    [9]
          真实反映制剂生产的实际消耗 。此外，2019 年在公立                        料以均值、标准差表示，定性资料以率表示。以问卷回
          医院全面实施的《政府会计制度》及其配套的《医院会计                          收率（问卷回收率＝回收问卷数/发放问卷数×100%）表
          制度》对成本管理作了规范，明确强调制剂成本要做到                           示专家积极程度，问卷回收率≥70%表示专家积极性较
                                                               [12]
          全面和细化     [7，10] 。若要实现与新会计制度相衔接的精细                 高 。专家意见集中程度通过重要性评分的均值和标
          化管理，首先需要明确成本核算的具体内容，对各项成                           准差来衡量：均值越大，代表专家对条目的认可度越高；
                                                                                           [13]
          本要素的归集范围予以界定。然而，长期以来，医院制                           标准差越小，表明专家意见越集中 。CV 与肯德尔协
          剂缺乏统一成本项目库，导致各医院制剂部门在成本归                           调系数（Kendall’s W）用于衡量专家意见的协调程度：
          集口径、分摊方法上存在较大差异，横向不可比、纵向不                          CV 反映专家对单一条目的赋值波动情况，值越小表示
          可溯。                                                专家意见的协调程度越高，一般而言 CV≤0.25 表示该
                                                                               [14]
              构建全面、科学的医院制剂成本项目库，是破解医                         条目协调程度可接受 ；Kendall’s W反映专家对所有条
                                                                                     2
          院制剂当前发展困境的首要任务之一。因此，本研究通                           目的赋值一致性，需进行 χ 检验（检验水准 α＝0.05），
                                                                                               [11]
          过德尔菲法，建立共识性强、实用性高的医院制剂成本                           P＜0.05 代表专家意见的协调程度较高 。专家权威系
          项目库，旨在为医院制剂的精细化成本管理和科学定价                           数（coefficient of reliability，Cr ）是衡量专家权威程度的
          提供可靠的共识基础。                                         指标，受到专家对问题的熟悉程度（coefficient of famil‐
          1 资料与方法                                            iar degree，Cs ）和专家打分时的判断依据（coefficient of
          1.1 问卷构建                                           judgment，Ca ）2 个指标的影响，Cr＝（Cs+Ca ）/2。当 Cr≥
                                                                                       [15]
              以研究团队前期开展的医院制剂成本项目文献分                          0.7时，认为专家权威程度较高 。
                [9]
          析研究 为基础，结合工作实践，将医院制剂成本项目分                          1.5 条目筛选标准
          类细化，初步拟定医院制剂成本项目条目，并据此构建                               以重要性评分均值＞3.5分或CV≤0.25作为下一轮
          专家咨询问卷。问卷包含研究摘要、专家信息收集表、                           问卷条目纳入标准。对于重要性评分均值≤3.5 分或
          医院制剂成本项目评价内容、专家自评表4个部分。每                           CV≥0.25 的条目，结合专家意见及研究团队讨论结果，
          个成本条目下设置“修改意见”栏，供专家对各条目提出                          综合考虑条目的科学性和合理性后进行修改或删除。
          修改、增加或删除意见。                                        2 结果
          1.2 专家遴选                                           2.1 问卷回收率与专家基本信息
              为保障构建的医院制剂成本项目库的全面性与科                              第一轮咨询发放问卷23份，回收有效问卷22份，问
          学性，研究团队根据医院制剂管理所涉及的专业领域，                           卷回收率为 95.7%；第二轮咨询发放问卷 22 份，全部回
          遵循代表性和权威性等原则，制定以下专家遴选标准：                           收，问卷回收率为100%，说明咨询专家对医院制剂成本
         （1）来自三级甲等医院制剂部门或相关管理（医保、药                           项目库建设的关注度和积极性较高。咨询专家来自我
          事、财务等）部门，且具有10年及以上工作经验；（2）具有                       国8个省份，研究领域涵盖财务管理、药事管理、医保管
          本科及以上学历；（3）具有副高级及以上职称；（4）自愿                        理、医院制剂管理等，具有较高的地域和专业代表性。
          参加本研究，至少参与两轮咨询。                                    纳入专家基本信息见表1。


          中国药房  2026年第37卷第9期                                                China Pharmacy  2026 Vol. 37  No. 9    · 1123 ·
   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30