Page 91 - 《中国药房》2026年4期

否服用高风险药品（参考世界卫生组织归纳的高风险药 （25.00%）。初治冠心病患者用药偏差的发生类型可扫
物 ）、药品种类以及罹患疾病数。其他信息包括服药 描本文首页二维码，进入“增强出版”页面查看附表2。
[19]
依从性和合理服药自我效能两部分。采用服药依从性 2.2 建模组患者用药偏差发生的单因素分析结果
量表评估患者的服药依从性，该量表共8个条目，总分8 单因素分析结果显示，用药偏差组与非用药偏差组
[20]
分，得分低于 6 分提示服药依从性差 ；采用 Risser 等 [21] 患者在年龄、有无照顾者、婚姻状况、药品种类、是否服用
编制的合理服药自我效能量表评估患者的服药自我效 高风险药品、罹患疾病数、服药依从性、合理服药自我效
能，该量表包含13个条目，由被评估者自行评定坚持服药 能方面，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结果见表1。
的信心，量表总分13～39分，得分29～39分代表合理服 表1 建模组患者用药偏差的单因素分析结果[例（%%）]
药自我效能好，得分13～28分代表合理服药自我效能差。 变量 用药偏差组（n＝192） 非用药偏差组（n＝127） χ 2 P
1.6 统计学方法 年龄 8.845 0.003
60～70岁 93（48.44） 83（65.35）
在数据清洗阶段，需要对所有研究变量进行缺失值
＞70岁 99（51.56） 44（34.65）
检查和类型分析。对于完全随机缺失和随机缺失类数 性别 1.258 0.262
据：若缺失率≥5%，采用均值插补或中位数插补法进行 男 92（47.92） 69（54.33）
处理；若缺失率＜5%，则采用删除法进行处理。对于非 女 100（52.08） 58（45.67）
有无照顾者 10.341 0.001
随机缺失类数据，采用回归插补法进行处理。采用
有 151（78.65） 117（92.12）
SPSS 27.0软件进行统计分析，计数资料以例数或率（%） 无 41（21.35） 10（7.88）
2
表示，组间比较采用 χ 检验。通过改良版 MDT 分析冠 婚姻状况 15.742 ＜0.001
已婚 150（78.13） 120（94.49）
心病患者的用药偏差类型后，运用单因素分析法初步筛
离异或丧偶 42（21.87） 7（5.51）
选患者发生用药偏差的潜在影响因素。为精简自变量 医保类型 0.323 0.570
数量、筛选出对模型贡献较大的变量，本研究通过计算 职工医保 115（59.90） 72（56.69）
居民医保 77（40.10） 55（43.31）
方差膨胀因子（variance inflation factor，VIF）以评估各变
工作情况 0.184 0.668
量的多重共线性，排除 VIF＞5 或容忍度＜0.2 的共线性 退休 112（58.33） 71（55.91）
[22]
变量 。将单因素分析中P＜0.05且无共线性的变量纳 务农 80（41.67） 56（44.09）
入多因素 Logistic 回归分析，建立 Logistic 回归预测模 家庭收入/元 1.943 0.163
＜5 000 109（56.77） 62（48.82）
型，结果以比值比（OR）及其 95% 置信区间（CI）呈现。
≥5 000 83（43.23） 65（51.18）
采用R 4.4.3软件绘制列线图，图中各预测因子对应的分 文化水平 1.436 0.231
数相加即为总分，总分对应的预测概率值为冠心病患者 高中及以下 164（85.42） 102（80.31）
高中以上 28（14.58） 25（19.69）
用药偏差的风险概率。模型的区分度、校准度、临床适
药品种类 146.427 ＜0.001
用性分别通过受试者工作特征（receiver operating charac- ＜5种 7（3.65） 84（66.14）
teristic，ROC）曲线、校准曲线和 Hosmer-Lemeshow 检 ≥5种 185（96.35） 43（33.86）
验、临床决策曲线进行评价。对外部验证组数据进行区分 是否服用高风险药品 25.168 ＜0.001
是 114（59.38） 39（30.71）
度评价，以此来判断模型的泛化能力。检验水准α＝0.05。 否 78（40.62） 88（69.29）
2 结果 用药史是否完整 0.547 0.459
2.1 一般资料 是 159（82.81） 101（79.53）
否 33（17.19） 26（20.47）
本研究首次纳入473例患者，经数据质量评估发现，
罹患疾病数 34.760 ＜0.001
缺失数据属于完全随机缺失数据，且缺失率＜5%，因此 ＜5种 125（65.10） 119（93.70）
采用删除法剔除含有缺失值的样本。进一步排除失访 ≥5种 67（34.90） 8（6.30）
服药依从性 209.300 ＜0.001
患者后，最终纳入 462 例患者开展后续分析。462 例患
差 166（86.46） 5（3.94）
者被分为建模组（319例）和内部验证组（143例），两组患 好 26（13.54） 122（96.06）
者的基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。 合理服药自我效能 200.120 ＜0.001
基线资料比较结果可扫描本文首页二维码，进入“增强 差 168（87.50） 9（7.09）
好 24（12.50） 118（92.91）
出版”页面查看附表1。
建模组患者依据末次随访时是否发生用药偏差，被 2.3 多重共线性检验结果
分为用药偏差组（192例，占比60.19%）和非用药偏差组 多重共线性检验结果显示，单因素分析中 P＜0.05
（127例，占比39.81%）。同时，建立预测模型，以内部验 的变量之间不存在多重共线性（所有变量的VIF均不大
证组患者进行内部验证。在 462 例冠心病患者中，用药 于5且容忍度均不小于0.2）。自变量之间的多重共线性
偏差发生率为 59.96%（277 例），累计发生用药偏差 396 检验结果可扫描本文首页二维码，进入“增强出版”页面
例次。其中，“漏服药物”发生次数最多，达 99 例次 查看附表3。

中国药房 2026年第37卷第4期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 4 · 493 ·