Page 92 - 《中国药房》2026年3期
P. 92

2.4 2组患者透析充分性指标比较                                   者的肝素泵前 APTT 均较治疗前逐渐延长，其中前稀释
              后稀释组患者的 spKt/V、β2-MG 清除率均显著高于                   组肝素泵前 APTT 延长至治疗前的 1.1～1.4 倍，后稀释
          前稀释组（P＜0.001）。结果详见表5。                               组肝素泵前 APTT 延长至治疗前的 1.4～1.5 倍。经
                表5 2组患者透析充分性指标比较（x±s）                         CVVH 治疗后，相同时间点的后稀释组患者肝素泵前
           指标         前稀释组（n＝60）  后稀释组（n＝60）  t      P        APTT 虽显著长于前稀释组，但基本处于现有研究所推
           spKt/V       1.38±0.10  1.50±0.12  －6.069  ＜0.001  荐的1.2～1.5倍范围内 ，说明出血风险较为安全可控。
                                                                                 [16]
           β 2-MG清除率/%  26.37±4.78  37.63±2.53  －16.129  ＜0.001
                                                              同时，本研究通过测定并对比2种稀释方式下CVVH治
          2.5 2组患者药物不良反应比较
                                                              疗前后PT、APTT、PT-INR、FIB的变化，评估NM对患者
              前稀释组共有 2 例患者发生药物不良反应，包括嗜
                                                              全身凝血功能的影响，发现2组患者在CVVH治疗1、4、
          酸性粒细胞计数异常1例、血小板计数降低1例，不良反
                                                              7 h时的肝素泵前、滤器后PT、PT-INR、FIB水平上，以及
          应发生率为3.3%（2/60）。后稀释组共有3例患者发生药
                                                              治疗结束 20 min 时外周静脉血中的 PT、PT-INR、APTT
          物不良反应，包括嗜酸性粒细胞计数异常 2 例、皮疹 1
                                                              及FIB水平上均无显著差异。这提示，NM在前、后2种
          例，不良反应发生率为5%（3/60）。2组患者不良反应发
                                                              稀释方式的CVVH治疗中具有相似的安全性，稀释方式
          生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。2组患者均未
                                                              不会改变NM对全身凝血功能的影响。
          发生严重药物不良事件。
                                                                  本研究结果显示，CVVH 治疗 1、4、7 h 时，2 组患者
          3 讨论                                                滤器后 APTT 均较治疗前显著延长，且较相同时间点肝
              NM 是一种人工合成的蛋白酶抑制剂，通过抑制凝                         素泵前APTT明显延长。前稀释组滤器后APTT维持在
          血酶、凝血因子（Ⅶa、Ⅹa、Ⅻa）、激肽释放酶、纤溶酶，补                       治疗前的 1.1～2.5 倍，后稀释组滤器后 APTT 维持在治
          体系统（C1r、C1s）及血小板活化而发挥抗凝作用 。NM                       疗前的1.4～2.9倍；同时，相同时间点的后稀释组滤器后
                                                   [8]
          主要通过血液、肝脏双通道代谢，其在血中的半衰期仅                            PT、APTT均显著长于前稀释组。这提示NM用于CVVH
                                        [8]
          为8 min，且约有40%可被透析清除 。这些药动学特征                        治疗时，采用后稀释方式比前稀释方式对体外抗凝的影
          带来了更低的出血风险，因此国内外指南均推荐其用于                            响更大。现有结论指出，滤器后 APTT 应维持于治疗前
          具有出血风险患者的体外循环抗凝。在CVVH治疗中，                           的1.5～2.5倍  [16―17] 。本研究中，虽然CVVH治疗1、4、7 h
          除需要选择合适的抗凝药物外，置换液稀释方式的选择                            时，后稀释组均较前稀释组的滤器后APTT显著延长，甚
          同样关键。研究证实，前稀释与后稀释方式对滤器及体                            至治疗 7 h 时的滤器后 APTT 是治疗前的 3.0 倍，超过推
          外透析管路的凝血情况均具有显著影响，可能影响透析                            荐范围（1.5～2.5 倍），但治疗结束 20 min 时的 APTT 较
          及抗凝效果     [4，9] 。研究发现，前稀释方式虽可延长滤器寿                  治疗前无明显差异，这进一步证实NM的抗凝作用局限
          命，但会降低溶质清除率；后稀释方式的溶质清除率较                            于体外循环，具有良好的安全性。
          高，但可能会增加滤器凝血、堵塞的风险                [4，10―11] 。           本研究结果还显示，后稀释组患者的 spKt/V 及 β2-
              本研究结果显示，后稀释组患者滤器及静脉壶Ⅱ～                          MG清除率均显著高于前稀释组，且spKt/V＞1.2、β2-MG
          Ⅲ级凝血的发生率均显著高于前稀释组，静脉压及跨膜                            消除率＞30%，已达到血液透析充分性评价标准 。杨
                                                                                                        [7]
          压报警干预人数均显著多于前稀释组，滤器和透析管路                            玉佩等 、张敏等 研究显示，在无肝素抗凝或枸橼酸钠
                                                                    [4]
                                                                            [18]
          使用时间均显著短于前稀释组。在CRRT治疗过程中，                           抗凝条件下进行 CVVH 治疗时，后稀释组患者的尿素、
          透析管路凝血是血液净化非计划停止的主要原因 ，发                            肌酐及乳酸水平均较治疗前显著下降，且均显著低于前
                                                     [12]
                                [13]
          生率高达 67.6％～74.6％ ，其中绝大多数凝血出现在                       稀释组，这提示后稀释对溶质的清除率更高。本研究结
          滤器和静脉壶中，而静脉压及跨膜压水平升高提示静脉                            果提示，后稀释组患者尿素氮、β2-MG 的清除率均显著
                                            [15]
                                [14]
          壶及滤器凝血风险增加 。Guirao 等 研究发现，在                         高于前稀释组，与既往研究结果一致。这可能与前稀释
          CRRT 治疗过程中，床旁血液滤过机的静脉体外循环管                          组患者的血液被置换液稀释后，清除效率降低有关。
          路压力与配套管路及滤器使用时间呈负相关。由此可                                 本研究中，2 组患者间的药物不良反应发生率差异
          知，NM采用前稀释方式进行CVVH治疗时具有更好的                           无统计学意义，发现的主要药物不良反应为嗜酸性粒细
          抗凝效果及滤器保护作用。                                        胞计数异常、血小板计数降低及皮疹。既往报道的心律
              本研究通过 APTT 评估 NM 的抗凝效果，治疗前和                     失常、发热、转氨酶升高、高钾血症等药物不良反应 在
                                                                                                          [19]
          治疗过程中于外周静脉或体外循环的肝素泵前采血，以                            本研究中并未发现。
          评估NM对体内凝血功能的影响；于滤器后或外周静脉                                本研究具有一定的局限性：（1）本研究未检测 NM
                                       [12]
          采血，以监测NM的体外抗凝效果 。结果显示，2组患                           血药浓度，缺乏对NM血药浓度与抗凝目标间量效关系
          者治疗前的 APTT 无显著差异；治疗 1、4、7 h 时，2 组患                  的研究，这可能影响研究结果的准确性；（2）本研究为单


          · 354 ·    China Pharmacy  2026 Vol. 37  No. 3                               中国药房  2026年第37卷第3期
   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97