Page 84 - 《中国药房》2026年3期

mg，每天1次，连服21 d，然后停药休息7 d，用药周期为 表2 生存曲线最优拟合分布和参数
[6]
28 d 。 生存曲线 最优拟合分布 对数均值（μ）/尺度参数（γ） 对数标准差（σ）/形状参数（λ）
试验组OS曲线 log-Logistic 16.840 0（γ） 1.641 0（λ）
1.2 模型结构
对照组OS曲线 log-Normal 2.505 5（μ） 1.226 4（σ）
分区生存模型是抗肿瘤药物经济学评价中一种常 试验组PFS曲线 log-Normal 1.850 6（μ） 1.080 6（σ）
用的决策分析模型，本研究所建分区生存模型将疾病进 对照组PFS曲线 log-Normal 1.246 3（μ） 0.926 2（σ）
程划分为PFS、PD以及死亡3个不同的健康状态（图1）， 100 原始PFS曲线 100 原始PFS曲线
拟合PFS曲线
拟合PFS曲线
80 80
假设患者均从PFS状态进入模型，以21 d为一个模型周 60 60
期进行转换，在每个周期只处于一种健康状态并接受相 PFS率/% 40 PFS率/% 40
应的治疗。考虑到 HCC 患者 5 年的总生存率低于 20 20
0 0
[11]
20% ，本研究将模拟研究时长设置为10年，共160个循 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
生存时间/月 生存时间/月
环周期。模型输出主要结果为2种方案的总成本和质量 A.试验组 B.对照组
调整生命年（quality-adjusted life year，QALY）。基于《中 图2 两组患者的原始PFS曲线与拟合PFS曲线
国药物经济学评价指南 2020》建议，成本和效用值均采
100 原始OS曲线 100 原始OS曲线
[12]
用 5% 的贴现率 。本研究通过计算增量成本-效果比 80 拟合OS曲线 80 拟合OS曲线
（incremental cost-effectiveness ratio，ICER），并与以 3 倍 OS率/% 60 OS率/% 60
2024 年我国人均国内生产总值（gross domestic product， 40 40
20 20
GDP）设定的意愿支付（willingness-to-pay，WTP）阈值（即 0 0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
287 247 元/QALY） 进行比较，来评价安罗替尼联合派 生存时间/月 生存时间/月
[13]
安 普 利 单 抗 与 索 拉 非 尼 相 比 一 线 治 疗 uHCC 的 经 A.试验组 B.对照组
图3 两组患者的原始OS曲线与拟合OS曲线
济性。
1.4 模型参数
本研究从我国卫生体系角度出发，只考虑直接医疗
PFS PD
成本，包括药品（含二线治疗药品）成本、疾病管理成本、
随访检测成本、不良反应处理成本以及疾病终末期的姑
死亡
息治疗成本。根据APOLLO研究数据，仅纳入试验中≥
[14]
图1 uHCC疾病进程的三状态分区生存模型 3级且发生率≥5%的不良反应 ，包括血胆红素升高[试
验组发生率 vs. 对照组发生率（下同）：5% vs. 2%]、高血
1.3 生存分析
压（17% vs. 10%）、天冬氨酸氨基转移酶（aspartate trans‐
本研究所需生存数据主要来源于APOLLO研究，通过
ferase，AST）升高（4% vs. 6%）、白细胞计数下降（6% vs.
WebPlotDigitizer（4.7版）软件从该研究入组患者的原始生
存曲线中提取数据，利用R语言重构患者个体水平数据并 3%）、血小板计数下降（9% vs. 6%）、中性粒细胞计数下
降（6% vs. 3%）、掌跖红斑综合征（2% vs. 8%）。针对治
进行参数分布拟合，包括Exponential、Gamma、Gompertz、
疗过程中出现的3级及以上不良反应，医师会采取暂停
Weibull、log-Logistic和log-Normal分布。生存曲线的参
数拟合结果见表1。根据赤池信息量准则（Akaike infor‐ 用药或转换替代治疗方案等干预措施。为简化模型，本
研究假设不良反应的处理成本为一次性成本。随访检
mation criterion，AIC）和贝叶斯信息准则（Bayesian in‐
测成本基于《中国临床肿瘤学会（CSCO）原发性肝癌诊
formation criterion，BIC）选择最优拟合结果，再根据分布
[6]
疗指南 2024》 产生——2 年之内，每 3 个月（即 4 个周
参数计算患者的长期生存函数。最优拟合分布和参数
期）随访检测 1 次；2 年之后，每 4.5 个月（即 6 个周期）随
见表2。生存曲线的原始和拟合图分别见图2、图3。
访检测 1 次。本研究中的药品成本均来自 2025 年药智
表1 不同生存曲线拟合分布的AIC、BIC值
网（https：//www.yaozh.com）药品中标价格的中位数，疾
模型 Exponential Gamma Gompertz Weibull log-Logistic log-Normal
生存曲线
准则 分布 分布 分布 分布 分布 分布 病管理成本为 12 个省份官方网站公布的医疗服务价格
试验组OS曲线 AIC 1 818.926 1 797.997 1 815.519 1 801.890 1 792.855 1 796.398 的中位值 ，随访检测成本、不良反应处理成本、姑息治
[15]
BIC 1 822.997 1 806.138 1 823.660 1 810.032 1 800.996 1 804.540 [15―22]
对照组OS曲线 AIC 943.267 943.775 943.491 944.887 933.726 928.614 疗成本以及效用值均来源于已发表文献 。模型参
BIC 946.642 950.525 950.242 951.638 940.477 935.365 数及分布见表3。
试验组PFS曲线 AIC 1 333.361 1 325.165 1 334.966 1 330.317 1 306.002 1 292.929 1.5 敏感性分析
BIC 1 337.410 1 333.265 1 343.065 1 338.417 1 314.101 1 301.029
对照组PFS曲线 AIC 636.914 628.870 635.497 635.692 595.536 593.783 为了验证分区生存模型中参数的稳健性，本研究进
BIC 640.271 635.583 642.210 642.405 602.250 600.496 行了单因素敏感性分析和概率敏感性分析。对于不能

· 346 · China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 3 中国药房 2026年第37卷第3期