Page 88 - 《中国药房》2025年19期

评 分 及 患 者 整 体 评 估（patient’s global assessment， 表1 3组患者的一般资料比较
PtGA）评分进行疗效评价。（1）PASI评分：由皮肤科专科 项目 常规组（n＝32） 单抗组（n＝45） 联合组（n＝28） χ²/F P
医生于基线及治疗后第 12 周进行评估。该评分包括皮 男性/例（%） 20（62.5） 34（75.6） 17（60.7） 2.275 0.321
年龄（x±s）/岁 41.3±10.1 42.4±10.3 42.3±10.2 0.284 0.776
损的红斑、浸润厚度、鳞屑情况及受累体表面积 4 个方 BMI（x±s）/（kg/m²） 24.5±3.2 24.8±3.0 24.7±2.9 0.243 0.760
面，总评分范围为0～72分，分数越高表示银屑病皮损面 发病年龄（x±s）/岁 33.5±9.5 33.2±9.6 34.0±8.9 0.221 0.826
[10]
积越大、病变程度越严重 。（2）PASI 评分改善率：用于 病程（x±s）/年 8.9±4.2 9.3±4.1 8.7±3.9 0.389 0.745
吸烟/例（%） 10（31.3） 20（44.4） 14（50.0） 3.423 0.126
评估治疗后皮损改善情况，PASI 评分改善率＝（基线 饮酒/例（%） 9（28.1） 18（40.0） 12（42.9） 2.939 0.271
PASI 评 分 － 治 疗 后 PASI 评 分）/基 线 PASI 评 分 × 既往生物制剂使用史/例（%） 6（18.8） 12（26.7） 9（32.1） 2.148 0.351
100% 。 PASI 评 分 改 善 率 包 括 PASI 50、PASI 75 及 合并症/例（%）
[8]
高血压 7（21.9） 14（31.1） 11（39.3） 2.113 0.264
PASI 90，分别指 PASI 评分较基线下降≥50%、≥75%
心血管疾病 4（12.5） 6（13.3） 5（17.9） 0.545 0.681
和≥90%的患者比例，PASI评分改善率≥75%被认为是 糖尿病 6（18.8） 8（17.8） 6（21.4） 0.013 0.857
治疗成功 。（3）DLQI评分：用于评估患者生活质量的改 代谢综合征 6（18.8） 12（26.7） 8（28.6） 0.732 0.392
[8]
肝功能障碍 2（6.3） 3（6.7） 2（7.1） 0.186 0.657
善情况。该问卷包含10个条目，涵盖症状感受、日常活
肾功能障碍 1（3.1） 2（4.4） 1（3.6） 0.192 0.815
动、工作、社交及治疗依从性等方面，总评分范围为 0～
2.2 疗效评估结果
30 分，分数越高表明银屑病对患者生活质量的影响越
2.2.1 PASI评分及其改善率
大 。（4）PGA评分：表示皮肤科医生对患者皮损严重程
[11]
治疗前，3组患者的红斑、浸润厚度、鳞屑、受累体表
度的整体评估情况。该评分范围为0～5分，其中0分为
面积评分及总 PASI 评分比较，差异均无统计学意义
完全清除（无可见病变），1分为几乎清除（仅有轻微红斑 （P＞0.05）。治疗 12 周后，3 组患者的各项 PASI 评分均
或色素沉着），2 分为轻度（轻微红斑、鳞屑，皮损面积 较治疗前显著降低，且联合组患者的总 PASI 评分及红
小），3分为中度（明显红斑、鳞屑，皮损面积较大），4分为 斑、鳞屑、受累体表面积评分均显著低于单抗组和常规
重度（广泛皮损伴显著红斑、鳞屑），5 分为极重度（广泛 组（P＜0.05），单抗组患者的总PASI评分及红斑、受累体
[12]
皮损伴严重红斑、鳞屑及肥厚） 。（5）PtGA评分：用于评 表面积评分均显著低于常规组（P＜0.05）。在PASI评分
估患者对自身皮损严重程度的主观感受。该评分范围 改善率方面，联合组和单抗组患者的 PASI 75 均显著高
为 0～5 分，0 分为无症状，1 分为几乎无症状，2 分为轻 于常规组（P＜0.05），且联合组患者的PASI 50、PASI 75、
[13]
度，3分为中度，4分为重度，5分为极重度 。 PASI 90 均显著高于其他 2 组（P＜0.05），而 PASI 50、
1.3.3 安全性指标 PASI 90在单抗组和常规组之间的差异均无统计学意义
回顾性收集并分析患者在治疗过程中发生的不良 （P＞0.05）。结果见表2。
反应，包括注射部位反应（如疼痛、红斑、硬结）、感染（如 表2 3组患者的PASI评分及其改善率比较
上呼吸道感染、皮肤感染）、胃肠道症状（如恶心、腹泻）、 常规组（n＝32） 单抗组（n＝45） 联合组（n＝28）
项目
肝肾功能异常、血小板降低等，计算不良反应发生率。 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
总PASI评分 16.5（12.3，21.2） 8.1（5.2，11.4）ᵃ 17.0（13.1，21.5） 6.6（4.1，9.2）ᵃᵇ 16.6（12.4，21.0） 4.3（2.5，6.1）ᵃᵇᶜ
不良反应发生率＝发生不良反应的例数/总例数× [M（P 25，P 75 ）]/分
100%。 红斑评分 3.1（2.7，3.9） 1.6（1.1，2.2）ᵃ 3.2（2.8，4.0） 1.3（0.9，1.9）ᵃᵇ 3.2（2.8，3.8） 1.0（0.6，1.4）ᵃᵇᶜ
1.4 统计学方法 [M（P 25，P 75 ）]/分
浸润厚度评分 3.0（2.7，3.6） 1.8（1.1，2.4）ᵃ 3.1（2.8，3.8） 1.5（1.0，2.1）ᵃ 3.0（2.7，3.6） 1.2（0.9，1.7）ᵃ
运用SPSS 25.0软件进行统计学分析。计数资料以 [M（P 25，P 75 ）]/分
例数或率（%）表示，组间比较行 χ 检验或 Fisher 精确概 鳞屑评分 3.2（2.7，4.0） 1.9（1.3，2.5）ᵃ 3.3（2.9，4.0） 1.6（1.1，2.1）ᵃ 3.3（2.9，3.9） 1.1（0.8，1.6）ᵃᵇᶜ
2
率检验。符合正态分布且方差齐性的计量资料以 x±s [M（P 25，P 75 ）]/分
受累体表面积评分 4.0（3.1，5.2） 2.7（1.9，3.5）ᵃ 4.1（3.2，5.3） 2.2（1.5，3.0）ᵃᵇ 4.0（3.0，5.1） 1.5（1.0，2.2）ᵃᵇᶜ
表示，3组间比较采用单因素方差分析，若差异有统计学 [M（P 25，P 75 ）]/分
意义，则进一步采用Bonferroni法进行两两比较；组内比 PASI 50/% － 56.3 － 64.4 － 78.3ᵇᶜ
较采用配对样本t检验。不符合正态分布的计量资料以 PASI 75/% － 37.5 － 46.7ᵇ － 63.0ᵇᶜ
PASI 90/% － 21.9 － 28.9 － 39.3ᵇᶜ
M（P25，P75 ）表示，3组间比较采用Kruskal-Wallis H检验，
a：与同组治疗前相比，P＜0.05；b：与治疗后常规组相比，P＜0.05；
若差异有统计学意义，则进一步采用Nemenyi法进行两 c：与治疗后单抗组相比，P＜0.05。
两比较。所有统计检验均为双侧检验，检验水准α＝0.05。 2.2.2 DLQI评分
2 结果 治疗前，3 组患者的总 DLQI 评分及各子项（症状感
2.1 3组患者一般资料比较 受、日常活动、社交、工作、治疗依从性）评分的差异均无
3 组患者的年龄、性别、BMI、发病年龄、病程、既往 统计学意义（P＞0.05）。治疗 12 周后，3 组患者的 DLQI
生物制剂使用史及合并症比较，差异均无统计学意义 总评分及各子项评分均显著降低（P＜0.05），其中联合
（P＞0.05）。结果见表1。 组患者的总DLQI评分及症状感受、日常活动、社交评分

· 2430 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 19 中国药房 2025年第36卷第19期