Page 39 - 《中国药房》2025年18期

表1 各组大鼠肺功能指标比较（x±s，n＝10） 大鼠肺组织中 MDA 含量显著升高，SOD 含量显著降低
组别 PEF/（L/min） （FEV 0.3/FVC）/% （P＜0.05）。结果见表4。
对照组 4.02±0.42 84.34±8.52 表4 各组大鼠肺组织中 MDA、SOD 含量比较（x±s，
AECOPD组 1.34±0.15 a 48.21±4.92 a
白花丹素-低组 2.21±0.24 b 62.05±6.24 b n＝10）
白花丹素-高组 3.85±0.40 bc 82.52±8.30 bc 组别 MDA/（µmol/mg） SOD/（U/mg）
阳性对照组 3.94±0.41 bc 83.02±8.34 bc 对照组 3.52±0.37 14.63±1.51
白花丹素-高+Jagged1组 2.19±0.23 d 61.05±6.18 d AECOPD组 7.87±0.81 a 4.02±0.42 a
a：与对照组比较，P＜0.05；b：与AECOPD组比较，P＜0.05；c：与白 白花丹素-低组 5.25±0.55 b 7.16±0.79 b
白花丹素-高组 3.84±0.41 bc 11.56±1.21 bc
花丹素-低组比较，P＜0.05；d：与白花丹素-高组比较，P＜0.05。
阳性对照组 3.68±0.38 bc 12.53±1.28 bc
丹素-高组、阳性对照组大鼠上述炎症细胞数均显著降
白花丹素-高+Jagged1组 5.34±0.56 d 7.08±0.72 d
低，且白花丹素-高组、阳性对照组均显著低于白花丹素- a：与对照组比较，P＜0.05；b：与AECOPD组比较，P＜0.05；c：与白
低组（P＜0.05）；与白花丹素-高组比较，白花丹素-高+ 花丹素-低组比较，P＜0.05；d：与白花丹素-高组比较，P＜0.05。
Jagged1 组大鼠上述炎症细胞数均显著升高（P＜0.05）。 3.4 白花丹素对大鼠肺组织病理损伤的影响
结果见表2。 对照组大鼠肺组织未见水肿、充血。AECOPD组大
表2 各组大鼠 BALF 中炎症细胞数比较（x±s，n＝ 鼠肺泡壁变薄且破裂，其结构严重受损，同时可见大量
10，××10 L ） 炎症细胞浸润，并伴有管壁增厚、肺泡数量减少；病理学
－1
6
组别 白细胞总数 淋巴细胞数 中性粒细胞数 巨噬细胞数 评分[（8.04±0.92）分]较对照组[（1.05±0.12）分]显著升
对照组 295.34±24.35 82.06±7.94 32.01±3.24 181.24±18.22 高（P＜0.05）。白花丹素-低组、白花丹素-高组、阳性对
AECOPD组 675.21±63.51 a 175.62±17.73 a 113.95±11.42 a 385.62±39.21 a
白花丹素-低组 511.34±51.21 b 123.21±12.41 b 83.78±8.52 b 284.35±28.52 b 照组大鼠肺组织上述病理学变化均有所恢复，炎症细胞
白花丹素-高组 324.52±32.85 bc 91.02±9.14 bc 38.98±3.91 bc 194.52±19.76 bc 浸润、充血、水肿均得以缓解；病理学评分[（6.12±
阳性对照组 314.21±31.79 bc 85.25±8.61 bc 38.54±3.90 bc 190.42±19.18 bc 0.63）、（3.21±0.35）、（3.01±0.32）分]均较 AECOPD 组
白花丹素-高+Jagged1组 498.65±50.03 d 120.34±12.11 d 98.46±9.91 d 279.85±28.09 d
显著降低，且白花丹素-高组、阳性对照组均显著低于白
a：与对照组比较，P＜0.05；b：与AECOPD组比较，P＜0.05；c：与白
花丹素-低组（P＜0.05）；白花丹素-高+Jagged1组大鼠肺
花丹素-低组比较，P＜0.05；d：与白花丹素-高组比较，P＜0.05。
组织充血、水肿等症状较白花丹素-高组加重，病理损伤
与 对 照 组 比 较 ，AECOPD 组 大 鼠 BALF 中 IL-6、
程度接近于白花丹素-低组，病理学评分[（5.94±0.61）
TNF-α水平均显著升高，IL-10水平显著降低（P＜0.05）；
分]较白花丹素-高组显著升高（P＜0.05）。结果见图1。
与AECOPD组比较，白花丹素-低组、白花丹素-高组、阳
性对照组大鼠BALF中上述炎症指标均显著改善，且白
花丹素-高组、阳性对照组均显著优于白花丹素-低组
（P＜0.05）；与 白 花 丹 素 - 高 组 比 较 ，白 花 丹 素 - 高 +
Jagged1 组大鼠 BALF 中 IL-6、TNF-α 水平均显著升高，
IL-10水平显著降低（P＜0.05）。结果见表3。 A.对照组 B. AECOPD组 C.白花丹素-低组
表3 各组大鼠 BALF 中 IL-6、IL-10、TNF-α 水平比较
（x±s，n＝10）
组别 IL-6/（ng/mL） IL-10/（pg/mL） TNF-α/（ng/mL）
对照组 57.26±5.84 63.52±6.42 9.52±1.02
AECOPD组 120.35±12.17 a 28.64±2.94 a 32.13±2.28 a D.白花丹素-高组 E.阳性对照组 F.白花丹素-高+Jagged1组
白花丹素-低组 85.24±8.64 b 40.25±4.12 b 17.86±1.81 b 黑色箭头：管壁增厚；红色箭头：炎症细胞浸润。
白花丹素-高组 63.84±6.42 bc 57.85±5.82 bc 10.89±1.15 bc 图1 各组大鼠肺组织病理学变化的显微图（苏木精-伊
阳性对照组 62.74±6.33 bc 58.06±5.88 bc 10.52±1.11 bc 红染色法）
白花丹素-高+Jagged1组 86.05±8.64 d 39.86±4.05 d 18.53±1.91 d
a：与对照组比较，P＜0.05；b：与AECOPD组比较，P＜0.05；c：与白 3.5 白花丹素对大鼠肺组织中 Muc5ac 蛋白表达的
花丹素-低组比较，P＜0.05；d：与白花丹素-高组比较，P＜0.05。 影响
3.3 白花丹素对大鼠肺组织中氧化应激指标的影响 与对照组[（8.06±0.82）%]比较，AECOPD组大鼠肺
与对照组比较，AECOPD 组大鼠肺组织中 MDA 含 组织中 Muc5ac 蛋白的表达量[（28.64±2.94）%]显著上
量显著升高，SOD含量显著降低（P＜0.05）；与AECOPD 调（P＜0.05）；与AECOPD组比较，白花丹素-低组、白花
组比较，白花丹素-低组、白花丹素-高组、阳性对照组大 丹素-高组、阳性对照组大鼠肺组织中Muc5ac蛋白的表
鼠肺组织中上述氧化应激指标均显著改善，且白花丹 达量[（15.24±1.61）%、（9.27±1.01）%、（9.15±0.99）%]
素-高组、阳性对照组均显著优于白花丹素-低组（P＜ 均显著降低，且白花丹素-高组、阳性对照组均显著低于
0.05）；与白花丹素-高组比较，白花丹素-高+Jagged1 组 白花丹素-低组（P＜0.05）；与白花丹素-高组比较，白花

中国药房 2025年第36卷第18期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 18 · 2253 ·