Page 116 - 《中国药房》2025年18期
P. 116

[27]
          2.4 证据质量等级评价结果                                      击能力 。尽管作用方式略有不同，但其都是通过抑制
              pCR、严重AE发生率和因AE停药发生率的证据质                        肿瘤细胞和免疫细胞之间的信号通路，来增强免疫系统
          量为高级，PD-1/PD-L1 阳性患者的 pCR、PD-1/PD-L1 阴              对肿瘤的攻击能力。
          性患者的 pCR、淋巴结阳性患者的 pCR、淋巴结阴性患                            本研究中，试验组淋巴结阳性患者的pCR显著高于
          者 的 pCR 及 3～4 级 AE 发 生 率 的 证 据 质 量 为 中              对照组。这表明ICIs可能在淋巴结阳性患者中更有效，
          级（表2）。                                              ICIs 通过增强免疫系统对肿瘤的识别和清除作用来改
             表2 GRADE pro系统的证据质量等级评价结果                        善疗效 。然而，两组淋巴结阴性患者的 pCR 比较，差
                                                                    [28]
                        纳入研究数/         证据质量评价           证据    异无统计学意义。这可能是因为这些患者的肿瘤负担
           结局
                          项  设计类型 偏倚风险 不一致性 间接性 不精确性 其他因素 等级  较低，免疫治疗的附加效果不如淋巴结阳性患者显
           pCR            5   RCT   N   N   N   N    N  高
                                                                [29]
           PD-1/PD-L1阳性患者的pCR  3  RCT  S  N  N  N    N  中     著 。尽管纳入的文献均为RCT，但纳入的样本量较为
           PD-1/PD-L1阴性患者的pCR  3  RCT  S  N  N  N    N  中     有限。因此，未来的研究仍需进一步探讨免疫治疗在不
           淋巴结阳性患者的pCR    2   RCT   S   N   N   N    N  中
           淋巴结阴性患者的pCR    2   RCT   S   N   N   N    N  中     同肿瘤负荷患者中的作用机制及疗效差异。
           3～4级AE发生率      3   RCT   S   N   N   N    N  中         由于 NACT/ACT 主要通过激活免疫系统来攻击肿
           严重AE发生率        4   RCT   N   N   N   N    N  高     瘤细胞，其作用机制与传统的化疗和放疗不同，因此理
           因AE停药发生率       4   RCT   N   N   N   N    N  高
                                                              论上应具有更小的副作用。但本研究中发现，试验组患
             N；低偏倚风险；S：高偏倚风险。
          3 讨论                                                者的 3～4 级 AE 发生率、严重 AE 发生率、因 AE 停药发
                                                              生率均显著高于对照组。其原因可能是 ICIs 和化疗药
              精准医学的发展使现代肿瘤医学治疗走向个性化，
                                                              物引起了副作用叠加效应。这表明即使是多中心 RCT
          临床医师根据患者的免疫特征，个性化地选择和应用不
                                                              的临床试验结论，由于样本量有限，其结果证据等级仍
                                                       [19]
          同类型的 NACT 药物，从而实现更加精准的治疗 。
                                                              不足。有研究认为，尽管没有足够的证据表明对于非
          NACT通过利用抗体或抑制剂来增强机体免疫力，以破
                                                              TNBC 患者，ICIs 联合 NACT/ACT 会增加更多的 AE，但
          坏肿瘤细胞，从而有效抑制肿瘤细胞的生长和扩散，最
                                                              也无法彻底消除混杂因素。因为在荟萃分析中，研究者
          终提高疗效 。
                    [20]
                                                              无法仅提取 TNBC 患者发生的 AE 数据并进行亚组分
              免疫系统在多种调控因素的作用下保持微妙的平
                                                                [18]
                                                              析 ，所以对于AE的分析结果应谨慎看待。
          衡，这些调控因素既能启动抗肿瘤免疫反应，又能抑制
                                                                  本研究存在以下局限性：（1）纳入的研究数量较少，
          过度的炎症和自身免疫           [21―22] 。免疫系统的免疫细胞能
                                                              样本量较小；（2）纳入的研究多集中于发达国家，缺少发
          够清除包括肿瘤细胞在内的多种异常细胞。有研究发
          现，部分 BC 具有免疫活性，存在大量的淋巴细胞浸润，                         展中国家的数据，造成了一定的偏倚；（3）缺少长期的生
                                                              存和随访数据，无法进一步分析患者生存情况。
          肿瘤浸润淋巴细胞是以淋巴细胞为主的 BC 的特征，共
                                                                  综上所述，ICIs联合NACT/ACT用于早期TNBC患
          占整个肿瘤组织的50%以上，理论上具有强烈免疫浸润
          的原发性BC对ACT和NACT都有较好的反应                  [23―25] 。本  者的疗效显著，且 PD-1/PD-L1 阳性和淋巴结阳性的患
                                                              者获益更显著，但AE发生率较高。
          研究结果显示，试验组患者的 pCR 显著高于对照组。
          Mittendorf 等 的研究结果显示，使用 ICIs 联合 NACT/               参考文献
                     [16]
          ACT 的 TNBC 患 者 的 pCR 为 90.3%，远 高 于 仅 接 受            [ 1 ]  PHD H S，JACQUES FERLAY MSC M，et al. Global can‐
          NACT/ACT的TNBC患者的pCR（59.2%）。Schimd等            [18]       cer  statistics  2020：GLOBOCAN  estimates  of  incidence
                                                                   and mortality worldwide for  36  cancers in 185  countries
          的研究中，与仅接受 NACT/ACT 的 TNBC 患者相比，接
                                                                   [J]. CA A Cancer J Clin，2021，71（3）：209-249.
          受 ICIs 联合 NACT/ACT 的 TNBC 患者的 pCR 显著提高
                                                              [ 2 ]  DERAKHSHAN  F，REIS-FILHO  J  S.  Pathogenesis  of
         （64.8% vs. 51.2%）。
                                                                   triple-negative  breast  cancer[J]. Annu  Rev  Pathol，2022，
              本研究结果显示，试验组 PD-1/PD-L1 阳性患者的
                                                                   17：181-204.
          pCR显著高于对照组；两组PD-1/PD-L1阴性患者的pCR
                                                              [ 3 ]  GRADISHAR W J，ANDERSON B O，ABRAHAM J，et
          比较，差异无统计学意义。PD-1抑制剂（帕博利珠单抗、                              al. Breast cancer，version 3.2020，NCCN clinical practice
          纳武利尤单抗）通过阻断 PD-1 与 PD-L1/PD-L2 的结合，                      guidelines  in  oncology[J].  J  Natl  Compr  Canc  Netw，
          来防止 T 细胞的活化被抑制，以此增强 T 细胞对肿瘤细                             2020，18（4）：452-478.
                      [26]
          胞的攻击能力 。而PD-L1抑制剂（阿替利珠单抗、度伐                         [ 4 ]  LI J B，JIANG Z F. Chinese society of Clinical Oncology
          利尤单抗）则是通过阻断 PD-L1 与 B7-1 的结合，来增强                         Breast  Cancer（CSCO  BC）guidelines  in  2022：stratifi-
          T 细胞的激活和增殖，从而增强 T 细胞对肿瘤细胞的攻                              cation  and  classification[J].  Cancer  Biol  Med，2022，19


          · 2326 ·    China Pharmacy  2025 Vol. 36  No. 18                            中国药房  2025年第36卷第18期
   111   112   113   114   115   116   117   118   119   120   121