Page 115 - 《中国药房》2025年18期

图4 pCR的Meta分析森林图 图6 淋巴结阳性和阴性患者pCR的Meta分析森林图
2.3.6 AE发生率
0.475），采用固定效应模型进行 Meta 分析。结果显示，
试验组 PD-1/PD-L1 阳性患者的 pCR 显著高于对照组 3项研究报道了3～4级AE发生率 [12，16，18] 。各研究间
2
[RR＝1.33，95%CI（1.16，1.51），P＝0.01]（图5）。 无统计学异质性（I ＝0，P＝0.878），采用固定效应模型
进行Meta分析。结果显示，试验组患者的3～4级AE发

生率显著高于对照组[RR＝1.07，95%CI（1.01，1.14），
P＝0.04]（图7）。

图5 PD-1/PD-L1阳性和阴性患者pCR的Meta分析森
林图

2.3.3 PD-1/PD-L1阴性患者的pCR
3 项 研 究 报 道 了 PD-1/PD-L1 阴 性 患 者 的
2
pCR [12，16，18] 。 各 研 究 间 无 统 计 学 异 质 性（I ＝0，P＝
图7 AE发生率的Meta分析森林图
0.402），采用固定效应模型进行 Meta 分析。结果显示，
两组 PD-1/PD-L1 阴性患者的 pCR 比较，差异无统计学 4项研究报道了严重AE发生率 [12，15―16，18] 。各研究间
2
意义[RR＝1.26，95%CI（0.98，1.62），P＝0.08]（图5）。 有统计学异质性（I ＝69.9%，P＝0.019），采用随机效应
2.3.4 淋巴结阳性患者的pCR 模型进行 Meta 分析。结果显示，试验组患者的严重 AE
2 项研究报道了淋巴结阳性患者的 pCR [16，18] 。各研 发生率显著高于对照组[RR＝1.57，95%CI（1.31，1.87），
2
究间无统计学异质性（I ＝0，P＝0.322），采用固定效应 P＝0.03]（图7）。
模型进行Meta分析。结果显示，试验组淋巴结阳性患者 4项研究报道了因AE停药发生率 [12，15―16，18] 。各研究
的 pCR 显著高于对照组[RR＝1.56，95%CI（1.27，1.93）， 间无统计学异质性（I ＝22.6%，P＝0.275），采用固定效
2
P＝0.01]（图6）。 应模型进行 Meta 分析。结果显示，试验组患者的因 AE
2.3.5 淋巴结阴性患者的pCR 停药发生率显著高于对照组[RR＝1.45，95%CI（1.19，
2 项研究报道了淋巴结阴性患者的 pCR [16，18] 。各研 1.76），P＝0.01]（图7）。
究间无统计学异质性（I ＝0，P＝0.702），采用固定效应 2.3.7 敏感性分析
2
模型进行Meta分析。结果显示，两组淋巴结阴性患者的 以 pCR 为指标进行敏感性分析，结果显示，逐一剔
pCR 比较，差异无统计学意义[RR＝1.14，95%CI（0.97， 除文献后，Meta 分析结果的 95%CI 的最小值依然＞1
1.33），P＝0.17]（图6）。 （P＜0.05），表明本研究所得结论稳定。

中国药房 2025年第36卷第18期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 18 · 2325 ·