Page 94 - 《中国药房》2025年14期
P. 94

各疾病状态的直接医疗成本源自样本医院病案数据和
                           NYHA Ⅰ                                     [17,19]
                                                              文献报道       。本研究采用中国居民消费指数将上述成
                           NYHA Ⅱ                             本校正为2023年的治疗成本。结果见表2。
                                        死亡
                           NYHA Ⅲ                                   表2 Markov模型中疾病状态的总成本
                                                              疾病状态           组别                    每周期成本/元
                           NYHA Ⅳ
                                                              NYHA Ⅰ         非奈利酮联合SoC组             16 300.57
                                                                             SoC组                   15 035.17
                        A.状态间的相互转移关系示意图
                                                              NYHA Ⅱ         非奈利酮联合SoC组             25 069.92
                        稳定状态    住院状态      死亡
                                                                             SoC组                   23 804.52
                                                              NYHA Ⅲ         非奈利酮联合SoC组             26 479.51
                                                                             SoC组                   25 214.11
                            B.周期内模型结构                         NYHA Ⅳ         非奈利酮联合SoC组             32 216.13
                                                                             SoC组                   30 950.73
                         图1 Markov模型图
                                                              1.3.3 效用参数
          1.3 模型参数
                                                                  本研究采用QALY作为效用指标,模型各状态效用
          1.3.1 转移概率
                                                                                     [20]
                                                              值源自国内真实世界研究 。模型中 NYHA Ⅰ状态的
              由于无法直接从FINEARTS-HF研究中获得各临床
                                                              效用值为0.825(95%CI为0.790~0.860),NYHA Ⅱ状态
          事件的发生率,又考虑到临床试验数据的平均效应,为
                                                              的效用值为0.780(95%CI为0.750~0.810),NYHA Ⅲ状
          排除时间以及其他混杂因素的影响,本研究假设各临床
                                                              态的效用值为0.650(95%CI为0.610~0.690),NYHA Ⅳ
          事件发生概率均是固定的。死亡率包括心血管死亡率
                                                              状态的效用值为0.585(95%CI为0.510~0.660)。此外,
          和非心血管死亡率,不同NYHA分级状态之间的转移概
          率、心血管死亡率等源自相关临床试验                 [9,16] ;非心血管死     患者每次住院均给予一次性负效用-0.1。
                                                              1.4 不确定性分析
          亡率为0.312%,源自《中国卫生健康统计年鉴2023》;再
                                                                  本研究采用TreeAge Pro 2022软件进行单因素敏感
          入院的转移概率为4.13%,源自中国HF患者的经济负担
                                                              性分析和概率敏感性分析来验证模型的稳健性。
                                                      -rt
              [17]
          研究 。本研究采用公式 r=ln(1-p)/T,P=1-e (r
                                                              HFmrEF/HFpEF 各状态效用值和转移概率采用各自
          为事件瞬时发生率,p为观察时限内的临床事件发生率,
                                                              95%CI作为上下限,贴现率设定为5%,对应周期贴现率
          T为观察时间,P为一周期内临床事件发生的转移概率,t
                                                              为1.25%,成本的上下限设定为均值的±10%,结果以旋
          为循环周期)将各临床事件的发生率转换为3个月的转
                                                              风图呈现。通过运行1 000次二阶蒙特卡罗迭代进行概
                             [18]
          移概率应用于本模型 。根据文献数据和上述公式算
                                                              率敏感性分析,结果以概率敏感性分析散点图和成本-
          得,非奈利酮联合SoC组和SoC组患者住院的转移概率
                                                              效用可接受曲线呈现。概率和效用值采用Beta分布,成
          分别为1.7%和2.3%;心血管死亡的转移概率均为0.8%;
                                                              本采用Gamma分布。
          不同NYHA分级状态间3个月的转移概率见表1。
                                                              2 结果
           表1 不同NYHA分级状态间3个月的转移概率(%%)
                                                              2.1 成本-效用分析结果
           疾病状态      NYHA Ⅰ    NYHA Ⅱ    NYHA Ⅲ    NYHA Ⅳ
           NYHA Ⅰ     97.7      1.9       0.4       0             本研究对两种方案治疗 HFmrEF/HFpEF 的长期效
           NYHA Ⅱ     0.8       98.1      1.0       0.1       果进行模拟,结果显示,非奈利酮联合 SoC 方案相比
           NYHA Ⅲ     0         3.4       96.0      0.6       SoC方案的ICER为179 504.75元/QALY,小于本研究设
           NYHA Ⅳ     0         0         5.5       94.5
                                                              定 的 WTP 阈 值 ,表 明 非 奈 利 酮 联 合 SoC 方 案 治 疗
          1.3.2 成本参数
                                                              HFmrEF/HFpEF 相比 SoC 方案具有经济性优势。结果
              本研究角度为我国卫生体系角度,非奈利酮联合
                                                              见表3。
          SoC 组的直接医疗成本包括因 HFmrEF/HFpEF 单次住
                                                                    表3 两种治疗方案的成本-效用分析结果
          院费用、每周期 SoC 治疗费和非奈利酮治疗费;SoC 组
                                                               方案       成本/元  增量成本/元  效用/QALYs  增量效用/QALY  ICER/(元/QALY)
          的直接医疗成本包括因 HFmrEF/HFpEF 单次住院费用                       非奈利酮联合SoC 293 187.64  23 201.84  6.94  0.13  179 504.75
          和每周期 SoC 治疗费。由于两种方案不良反应生率较                           SoC      269 985.80    6.81
                                               [9]
          低且组间比较差异无统计学意义(P>0.05) ,故本研究                        2.2 不确定性分析结果
          不考虑不良反应处理成本。非奈利酮价格源自《国家基                            2.2.1 单因素敏感性分析
          本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录(2023 年)》                            单因素敏感性分析结果显示,NYHA Ⅱ状态的效用
          公布的价格,该药(20 mg,qd)的日均费用为 14.06 元,3                  值、非奈利酮的药品价格、贴现率以及两组的住院转移
          个月共计 1 265.40 元。HFmrEF/HFpEF 患者的单次住院                概率对 ICER 的影响较大,其中 NYHA Ⅱ状态的效用值
          费用源自《中国卫生健康统计年鉴 2023》,HFmrEF/HFpEF                  是ICER变化的主要影响因素。但当各参数在本研究设


          · 1772 ·    China Pharmacy  2025 Vol. 36  No. 14                            中国药房  2025年第36卷第14期
   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99