Page 86 - 《中国药房》2025年12期

2
（χ ＝0.049，P＝0.825）。 再住院信息，且后续用药情况不详；其余患者均经对症
2.3.2 不良反应临床表现和分级 治疗后好转。

免疫治疗组发生不良反应的14例患者共完成了73 2.4 经济性评价结果
个周期的免疫制剂单用或联合化疗药物治疗，共发生41 2.4.1 基础分析结果
次不良反应，发生次数排前4位的不良反应为胃肠道毒 安罗替尼组的总成本为 433 499.26 元，免疫治疗组
性（纳差、恶心呕吐和腹胀）、一般情况（乏力、发热）、内 的总成本为 523 835.49 元；安罗替尼组较免疫治疗组患
分泌毒性（甲状腺功能异常）、心血管毒性（心脏毒性和 者多获得0.05 QALYs；ICER值为1 806 724.60元/QALY，
出血）；其中，有8例患者共发生了12次irAEs，分别为骨 超过WTP阈值。结果见表6。
表6 安罗替尼组对比免疫治疗组的成本-效用分析结果
骼肌和结缔组织毒性（关节肌肉痛）2 次、反应性皮肤毛
组别 总成本/元 效用/QALYs 增量成本/元 增量效用/QALYs ICER/（元/QALY）
细血管增生症1次、甲状腺功能异常6次、免疫性皮肤毒
安罗替尼组 433 499.26 0.79 90 336.23 0.05 1 806 724.60
性（皮肤瘙痒）1次、心血管毒性（免疫性心肌炎）2次。安 免疫治疗组 523 835.49 0.74
罗替尼组发生不良反应的18例患者共完成了80个周期 2.4.2 单因素敏感性分析结果
的安罗替尼单药治疗，共发生44次不良反应，发生次数 单因素敏感性分析结果显示，免疫治疗组 PD 期的
排前3位的不良反应为一般情况（乏力）、心血管毒性（出 治疗药物费用、安罗替尼组PD期的治疗药物费用、安罗
血和高血压）、胃肠道毒性（纳差、恶心呕吐和腹泻）。结 替尼组PFS的安罗替尼费用、免疫治疗组PFS的免疫制
果见表5。 剂费用、免疫治疗组PD期的检查费对结果的影响较大；
表5 安罗替尼组和免疫治疗组患者发生不良反应的临 同时，当所有变量波动至上限时，所得 ICER 值均超过
床表现及分级情况（次） WTP阈值。结果见图2。
不良反应类型 免疫治疗组（n＝22） 安罗替尼组（n＝27） 免疫治疗组PD期的治疗药物费用
一般情况 乏力：1级（4）、2级（1）、3级（1）； 乏力：1级（9）、2级（3） 安罗替尼组PD期的治疗药物费用
安罗替尼组PFS的安罗替尼费用
发热：1级（1） 免疫治疗组PFS的免疫制剂费用
胃肠道毒性 纳差：1级（3）； 纳差：1级（3）； 免疫治疗组PD期的检查费
贴现率
恶心呕吐：1级（2）； 恶心呕吐：2级（2）； 免疫治疗组PD期的治疗服务费
腹胀：1级（3） 腹泻：2级（1） 免疫治疗组PFS的检查费
安罗替尼组PD期的检查费
心血管毒性 出血：2级（1）； 出血：1级（2）、2级（4）、4级（1）；
免疫治疗组PD期的其他费用
心脏毒性：1级（5） 高血压：2级（3）、3级（1） 安罗替尼组PFS的其他费用
内分泌毒性 甲状腺功能异常：1级（3）、2级（3） 甲状腺功能异常：1级（1）、2级（2） 安罗替尼组PD期的治疗服务费
免疫治疗组PD期的耗材费 高值 低值
肾脏和泌尿系统毒性 蛋白尿：2级（1） 蛋白尿：1级（1）、2级（3） 免疫治疗组PFS的治疗服务费
皮肤及黏膜毒性 手足综合征：1级（1）、2级（2）； 手足综合征：2级（3）、3级（1） 安罗替尼组PFS的治疗服务费
皮肤瘙痒：2级（1）； 0 500 000 1 000 000 1 500 000 2 000 000 2 500 000 3 000 000
ICER/（元/QALY）
口腔溃疡：1级（1）
血液毒性 骨髓抑制：2级（1）； 骨髓抑制：1级（1）； 图2 单因素敏感性分析龙卷风图（对 ICER 值影响的
贫血：2级（1）、3级（2） 血小板减少症：1级（1）； 前15位）
贫血：1级（1）、2级（1）
骨骼肌和结缔组织毒性 关节肌肉痛：1级（2）、2级（1） － 3 讨论
反应性皮肤毛细血管增生症 反应性皮肤毛细血管增生症：2级（1） －
对于一、二线治疗失败的晚期NSCLC患者，临床可
－：未出现相关不良反应。
选择的三线及以上治疗方案十分有限。ALTER 0303研
按照不良反应分级，免疫治疗组患者发生 1 级不良
究表明，对于晚期NSCLC患者的三线及以上治疗，安罗
反应25次、2级13次、3级3次；安罗替尼组患者发生1级 [8]
替尼单药治疗具有不错的抗肿瘤效果 。近年来，越来
不良反应 19 次、2 级 22 次、3 级 2 次，4 级 1 次；两组患者 越多的患者因免疫制剂获益，对于尚未使用过免疫制剂
3～4 级严重不良反应发生率比较，差异无统计学意义 且经二线治疗后出现进展的患者，临床通常会选择免疫
χ ＝0.072，P＝0.789）。 制剂作为其三线治疗方案。目前，国内尚缺乏针对晚期
2
2.3.3 不良反应转归 NSCLC 患者三线及以上治疗方案的临床评价。为此，
免疫治疗组有 1 例患者出现 3 级双下肢乏力（伴活 本研究综合考虑了评价药品的特性、疾病本身的特征及

动严重受限），但后续无再住院信息；1 例患者因出现 3 评价数据的可获得性，从有效性、安全性、经济性3个维
级贫血需要输血而暂停治疗；其余患者均好转。安罗替 度出发，基于真实世界数据，开展了安罗替尼对比免疫
尼组有1例患者因出现脑出血而停药；1例患者发生3级 制剂单用或联合化疗药物用于晚期NSCLC患者三线治
高血压[收缩压 192 mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa）]后无 疗的临床评价。

· 1492 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 12 中国药房 2025年第36卷第12期