Page 86 - 《中国药房》2025年8期
P. 86

1.4 麻醉方法                                            数资料以例数或率表示，组间比较采用 χ 检验或 Fisher
                                                                                                  2
              所有患者均于麻醉诱导前接受面罩预吸氧 3 min，                       确切概率检验。检验水准α＝0.05。
          氧流量3 L/min。两组患者均于术前静脉注射舒芬太尼                         2 结果
          注 射 液 [ 宜 昌 人 福 药 业 有 限 责 任 公 司 ，国 药 准 字            2.1 两组患者一般资料比较

          H20054171，规格为 1 mL∶50 μg（按 C22H30N2O2S 计）]0.1           两组患者的年龄、性别、BMI、ASA分级、痔疮分级、
          μg/kg。1 min 后，依托咪酯组患者静脉注射依托咪酯注                      舒芬太尼用量、血白蛋白水平比较，差异均无统计学意
          射 液（江 苏 恩 华 药 业 股 份 有 限 公 司 ，国 药 准 字                义（P＞0.05）。结果见表1。
          H20020511，规格为 10 mL∶20 mg）0.2 mg/kg，随后以 6                      表1 两组患者临床资料比较
                                    [11]
          μg/（kg·min）的速率继续泵注 ；环泊酚组患者静脉注                                年龄[M（P 25，性别（男/ BMI（x±s）/ 痔疮分级 ASA分级 舒芬太尼用量血白蛋白水平
                                                              组别                     2
          射环泊酚注射液（辽宁海思科制药有限责任公司，国药                                      P 75）]）/岁  女）/例  （kg/m） （Ⅲ/Ⅳ）/例（Ⅱ/Ⅲ）/例 （x±s）/μg （x±s）/（g/dL）
                                                              依托咪酯组（n＝52） 74（68，84） 31/21  24.3±3.6  21/31  46/6  6.4±0.9  34.3±4.6
          准字 H20200013，规格为 20 mL∶50 mg）0.3 mg/kg，随后           环泊酚组（n＝54） 76（68，81） 30/24  25.2±4.1  21/33  45/9  6.0±1.3  35.7±3.2
                                       [12]
          以 1.0 mg/（kg·h）的速率继续泵注 。两组患者均待改                     2.2 两组患者麻醉情况比较
          良 警 觉/镇 静 评 分（modified  observer’s  assessment  of      两组患者的镇静有效率、手术时长比较，差异均无
          alertness and sedation，MOAA/S）≤1 分后接受局麻操
                                                              统计学意义（P＞0.05）；环泊酚组患者的麻醉诱导时长
            [13]
          作 ，若单次给药后镇静深度无法满足镇静要求，则需
                                                              显著短于依托咪酯组，而苏醒时长显著长于依托咪酯组
          接受补救镇静（即给予1/4首剂量的环泊酚或依托咪酯）
                                                             （P＜0.05）。结果见表2。
          直至满足镇静要求，每次追加间隔时间≥2 min。所有患
                                                                         表2 两组患者麻醉情况比较
          者的局麻操作均由同一位外科医师完成；手术过程中，                            组别        镇静有效率/% 麻醉诱导时长（x±s）/min 苏醒时长（x±s）/min 手术时长（x±s）/min
          麻醉医师每 30 s 评估一次患者的 MOAA/S 以决定是否                     依托咪酯组（n＝52）  94.2   4.0±0.8     8.1±2.3  30.0±4.4
                                                              环泊酚组（n＝54）  100     3.4±1.1 a  10.4±2.1 a  31.0±5.2
          追加药物，并及时处理相关并发症。
                                                                 a：与依托咪酯组比较，P＜0.05。
          1.5 观察指标
                                                              2.3 两组患者血流动力学指标比较
             （1）记录两组患者的一般资料，包括年龄、性别、
                                                                  两组患者T0时各血流动力学指标比较，差异均无统
          BMI、痔疮分级、ASA 分级，舒芬太尼用量、术前患者血
                                                              计学意义（P＞0.05）。依托咪酯组患者 T1、T2、T3 时的
          白蛋白水平；（2）观察两组患者的镇静有效率、麻醉诱导
                                                              HR、MAP、RR 与同组 T0时比较，差异均无统计学意义
          时长（从开始给药至患者首次 MOAA/S≤1 分的时长）、
                                                             （P＞0.05）；环泊酚组患者T1、T2时的HR、MAP、RR均较
          血流动力学指标、苏醒时长（从最后一次给药至患者连
                                                              同组T0时显著降低（P＜0.05）；而两组患者T1、T2、T3时各
          续 3 次 MOAA/S 达 5 分的时长）、手术时长（从局麻开始
                                                              血流动力学指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
          至手术结束的时长）。镇静有效指患者能顺利完成局麻
                                                              结果见表3。
          操作，若需要 2 次以上的补救镇静则判定为镇静失败。
                                                              表3 两组患者不同时间点血流动力学指标比较（x±s）
          设置 T0为入室时、T1为麻醉诱导成功时、T2为手术开始
                                                              组别         指标        T 0    T 1     T 2    T 3
          10 min、T3为苏醒时，记录上述各时间点患者的血流动力                       依托咪酯组（n＝52）  HR/（次/min）  74±14  71±13  73±11  78±15
          学指标，包括 HR、平均动脉压（mean arterial pressure，                        MAP/mmHg  78±12  74±11  76±12  77±15
                                                                         SpO 2/%  96±4   97±2   97±2    97±2
          MAP）、SpO2、RR；（3）采用酶联免疫吸附测定法检测两                                 RR/（次/min）  15±3  14±4  14±3   16±3
          组患者 T0、T2、T3时的血清氧化应激指标[丙二醛（malo‐                    环泊酚组（n＝54）  HR/（次/min）  75±15  68±11 a  69±13 a  77±16
                                                                         MAP/mmHg  75±14  66±11 a  68±20 a  77±18
          ndialdehyde，MDA）和超氧化物歧化酶（superoxide dis‐
                                                                         SpO 2/%  96±4   97±1   97±1    97±1
          mutase，SOD）]水平；（4）记录两者患者的不良反应[术中                               RR/（次/min）  16±3  13±5 a  14±5 a  17±4
          MAP 波动＞基础值的 20%、体动、术后头晕/恶心]的发                          a：与同组T 0时比较，P＜0.05。
          生情况。                                                2.4 两组患者氧化应激指标比较
          1.6 统计学方法                                               两组患者T0时的MDA、SOD水平比较，差异均无统
              采用SPSS 10.0软件对数据进行统计分析。符合正                      计学意义（P＞0.05）。两组患者 T2、T3时 MDA 水平均显
          态分布的计量资料以 x±s 表示，组间比较采用 t 检验或                       著高于同组T0时，但环泊酚组显著低于同期依托咪酯组
          重复测量的方差分析；不符合正态分布的计量资料以M                           （P＜0.05）；SOD水平则显著低于同组T0时，但环泊酚组
         （P25，P75 ）表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。计                显著高于同期依托咪酯组（P＜0.05）。结果见表4。


          · 972 ·    China Pharmacy  2025 Vol. 36  No. 8                               中国药房  2025年第36卷第8期
   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91