Page 29 - 《中国药房》2025年7期

遴选研究问题和评估指标，同时统计分析专家积极系 人（25.00%），应用型专家 18 人（75.00%）。本研究组专
数、专家意见的权威程度及专家意见的协调程度等。 家具有良好的专业和地域代表性。
（1）专家积极系数：以专家函询问卷回收率表示，反 2.2 德尔菲法专家的积极系数、权威程度和协调程度
映专家对本研究的关注和参与程度。考虑专家人数、地 2.2.1 专家的积极系数
域及专业领域分布等客观因素的影响，问卷回收率预设 本研究共发放专家函询问卷 24 份，回收有效问卷
为80%，达到预设值即可停止问卷。 24 份，专家积极系数为 100%，高于 80%，提示参与专家
（2）专家意见的权威程度：采用权威系数（Cr ）表示， 具有较高的参与意愿和积极态度。
为专家对函询条目的判断依据（Ca ）和熟悉程度（Cs ）的平 2.2.2 专家的权威程度
均值，最终纳入专家Cr≥0.70的条目。 本研究中函询专家对“指南研究问题”的 Ca 为
（3）指标遴选方法：计算各指标评分的平均值、变异 0.967，Cs为 0.933，Cr为 0.950；对“主题遴选评估指标体
系数和满分率。采用界值法筛选评价指标：平均值和满 系”的Ca为0.962，Cs为0.917，Cr为0.940。上述结果均高
分率的界值＝均数－1.645×标准差，得分高于界值的条 于 0.7，提示本研究函询专家对药品临床综合评价主题
目入选；变异系数界值＝均数+1.645×标准差，得分低 遴选的权威程度较高，函询结果较为可靠。
于界值的条目入选。为防止重要指标被剔除，仅剔除平 2.2.3 专家的协调程度
均值、变异系数、满分率均不满足界值要求的条目。 本研究中函询专家对“指南研究问题”的 Kendall’s
（4）专家意见的协调程度：采用肯德尔协调系数 W为0.581，对“主题遴选评估指标体系”的一级指标、二
（Kendall’s W）表示，反映不同专家意见的一致性，协调 级指标、三级指标的 Kendall’s W 分别为 0.471、0.455 和
2
系数的显著性检验采用χ 检验，若P＜0.05，认为协调系 0.423，差异检验均呈现出显著性（P＜0.05），提示专家意
数经检验后有统计学意义，说明专家对各条目的判断一 见具有较好的一致性，协调程度较高。
2.3 构建的指南研究问题
致，评估意见协调性好。
1.3 层次分析法确定主题遴选评估指标体系权重赋值 研究问题纳入界值为重要程度＞4.59，变异系数＜
0.13，满分率＞63.31%。5个研究问题均符合纳入标准，
对基于德尔菲法构建的药品临床综合评价主题遴
形成《药品临床综合评价主题遴选指南》研究问题，详
选评估指标体系，采用层次分析法确定全部指标的权重
见表1。
赋值 [11，16―18] 。由专家按照Satty1-9级标度，分别对不同层
表1 《药品临床综合评价主题遴选指南》研究问题
次之间的各指标重要性进行两两对比，建立判断矩阵，
指标 重要程度评分（x±s）/分 变异系数 满分率/%
对专家们各项指标评分采用几何平均数的方式，形成群
主题遴选组织管理 4.63±0.58 0.12 66.67
决策模型，计算全部指标权重。指标权重越大，表明该 主题遴选评审流程 4.67±0.56 0.12 70.83
指标在主题遴选评估指标体系中越重要。对群决策矩 主题遴选评估方法 4.83±0.48 0.10 87.50
主题遴选评估指标体系 4.79±0.41 0.09 79.17
阵进行一致性检验，当一致性比率（CR）＜0.1时，表明该 主题遴选评估指标权重赋值 4.79±0.41 0.09 79.17
判断矩阵一致性较好。 2.4 构建的主题遴选评估指标体系
1.4 统计学方法 主题遴选评估指标纳入界值为重要程度＞4.17，变
采用“问卷星”系统导出专家函询数据，利用 SPSS 异系数＜0.21，满分率＞33.20%。5 个一级指标、9 个二
24.0软件对德尔菲问卷数据进行统计学分析，计数资料 级指标、17 个三级指标均符合纳入标准，形成药品临床
采用率表示，计量资料以x±s表示。利用Yaahp 12.9软 综合评价主题遴选评估指标体系，详见表2。
件进行层次分析模型构建及各级指标权重计算，并进行 2.5 指标权重赋值
一致性检验。 采用层次分析法，共创建包括总目标决策矩阵在内
2 结果 的10个判断矩阵，计算各指标权重，群决策一致性检验
2.1 德尔菲法专家基本信息 CR＝0.007 6＜0.1，表明各层级指标明确，无逻辑错误，
本研究德尔菲法专家咨询共纳入来自我国6个行政 一致性程度高。各指标权重计算结果详见表2。
区 16 个省/直辖市/自治区的 24 名专家。其中男性 15 人 3 讨论
（62.50%）、女性 9 人（37.50%）；年龄 40～61 岁[（50.08± 药品临床综合评价是药品供应保障决策的重要技
6.83）岁]；硕士及以上学历 20 人（83.33%）；正高级职称 术工具，也是促进药品回归临床价值的重要方法。高质
22人（91.67%），副高级职称2人（8.33%）；工作年限13～ 量的综合评价证据对提高药事服务质量、保障临床药品
[1]
40年[（27.00±8.24）年]；专业领域包括卫生行政管理、医 供应和合理使用具有积极意义和价值 ，但该项工作的
院管理、临床药学、药物经济学、方法学等；学术型专家6 开展需要大量的人力、物力和时间成本。通过科学的主

中国药房 2025年第36卷第7期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 7 · 791 ·