Page 28 - 《中国药房》2025年7期
P. 28
国家卫生健康委于2021年7月发布的《药品临床综 系统评价所纳入的目标文献作为灰色文献补充。检索
合评价管理指南》(2021 年版试行)(以下简称《管理指 时限从各数据库建库起至2024年5月10日。
南》)明确了药品临床综合评价的具体流程、内容和维 对检索文献进行研究,初步构建《药品临床综合评
[1]
度、证据评价与应用等技术环节和规范要求 。其中,综 价主题遴选指南》研究问题及主题遴选评估指标体系专
合评价主题遴选是一项优先确定的过程,即在备选主题 家问卷。
中根据既定遴选条件,选择最符合要求的优先评估主 1.2 德尔菲法构建指南研究问题和主题遴选评估指标
题。该项工作是药品临床综合评价工作规范开展流程 体系
中的基本环节和关键步骤,其科学性、合理性和全面性 本研究采用德尔菲法调研专家对指南研究问题和
直接关系到有限评估资源的合理分配、评价项目的价值 主题遴选评估指标体系的意见,通过多轮次的匿名问卷
以及评价结果的可转化性 [1,3―5] 。 调查和反馈机制,使专家独立表达观点。每一轮结束
目前,我国虽针对药品临床综合评价主题遴选有相 后,研究者汇总统计专家意见,如出现显著分歧,则调整
关文献研究 [4―9] ,但尚未形成标准化、规范化、科学化、同 该问卷后重复开展调查,直到专家间的意见逐渐趋同。
质化的主题遴选指标体系,且无相关标准化指南发布。 1.2.1 专家遴选
为推进该项工作高质高效开展,提升综合评价证据质 为保障指南制定质量和适用性,专家遴选标准为:
量,促进研究成果的应用转化,中国药师协会药品临床 (1)具有从事药品临床综合评价研究经历,主持完成1项
评价工作委员会、中国药学会循证药学专业委员会和天 或多项药品临床综合评价科研课题;(2)本科及以上学
津市药品使用监测和临床综合评价中心共同发起了《药 历;(3)高级职称(包括正高级职称和副高级职称);(4)
品临床综合评价主题遴选指南》制订工作。该指南已经 熟悉并愿意参加本研究,能够提供具有参考价值的意
在 国 际 实 践 指 南 注 册 与 透 明 化 平 台 进 行 注 册 见,并能够持续参加本研究直至专家调研结束。
(PREPARE-2024CN637)。本研究基于德尔菲法和层次 1.2.2 专家函询问卷设计
分析法构建《药品临床综合评价主题遴选指南》研究问 专家函询问卷包括4个部分内容——第1部分为专
题及主题遴选评估指标体系,为指南的制定提供依据。 家咨询函:明确本研究的背景、目的、填写要求和注意事
1 研究方法 项。第2部分为专家基本信息:专家的姓名、性别、年龄、
本研究通过文献研究初步构建《药品临床综合评价 学历、职称、工作单位、专业、工作年限等。第3部分为函
主题遴选指南》研究问题及主题遴选评估指标体系专家 询内容表:《药品临床综合评价主题遴选指南》研究问题
问卷;采用德尔菲法进行专家函询,构建研究问题和主 和评估指标体系,采用 Likert 5 级评分法对各条目重要
题遴选评估指标体系;采用层次分析法对主题遴选评估 程度进行评分;为了可充分表达专家意见,另设有“不合
指标体系的各级指标进行权重赋值。 理”选项,并可通过填空的方式进行建议和补充。第4部
1.1 文献研究初步形成指南研究问题及主题遴选评估 分为专家自评表:明确专家对各条目的判断依据及影响
指标体系专家问卷 程度评分,对条目内容的熟悉程度自评分。
按照《管理指南》对主题遴选的描述及要求,确定检 1.2.3 专家函询的实施
索词。检索词采取主题词和自由词相结合的方式,英文 采用“问卷星”系统开展专家函询,10 d内回收专家
检 索 词 包 括 :“topic selection”“priority setting”“health 问卷。研究团队根据各函询条目的重要性、变异系数、
technology assessment”“comprehensive clinical evalua‐ 满分率等数值进行筛选,并针对专家提出的主观意见进
tion”“multiple criteria decision making”等,中文检索词包 行讨论分析;所有条目均符合纳入标准,专家意见较为
括:“主题遴选”“卫生技术评估”“临床综合评价”“多准 一致,对研究问题和指标体系内容无增加或删减。终止
则决策”等。 专家函询。
计算机系统检索 PubMed、Web of Science 核心数据 1.2.4 指标评价及遴选方法
库、Embase、Cochrane Library、中国知网(CNKI)、万方数 本研究采用Likert 5级评分法对每个指标条目的重
据库(WanFang Data)、中文科技期刊数据库、中国生物 要程度进行评分 [10―15] ,设有“非常重要”(5 分)、“比较重
医学文献数据库等中英文数据库,国际卫生技术评估联 要”(4分)、“一般重要”(3分)、“不太重要”(2分)、“不重
盟、EUnetHTA 协会等国际卫生技术评估(health techno- 要”(1分)5种选项;通过评分确定本指南研究问题和主
logy assessment,HTA)组织数据库与其成员 HTA 官网, 题遴选指标体系。同时,为了充分表达专家意见,另设
国际和各国卫生行政主管部门、药监部门、医疗保障部 有“不合理”选项,并可通过填空的方式进行建议和补
门或相关行业协会官方网站。另外,辅以手工检索相关 充。通过计算各指标评分的平均值、变异系数和满分率
· 790 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 7 中国药房 2025年第36卷第7期