Page 119 - 《中国药房》2025年7期
P. 119
iGlarLixi iGlarLixi iGlarLixi iGlarLixi iGlarLixi
iGlar
IDeg IDegLira IDeg IDegLira IDeg IDegLira IDeg IDegLira IDeg IDegLira
iGlar iGlar iGlarLixi iGlar iGlar iGlar
A. HbA 1 c B.空腹血糖 C. 2 hPG D.体重 E.低血糖事件发生率 F.不良事件发生率
图4 各治疗方案在不同结局指标下的网状证据图
量。其中，在 2 hPG、体重结局指标中未形成闭环，不需 种治疗方案。网状Meta分析显示：在降低不良事件发生
要进行不一致性检验。在HbA1c、空腹血糖、低血糖事件 率方面，IDegLira 和 iGlarLixi 差异无统计学意义（P＞
发生率、不良事件发生率结局指标中存在闭环，通过整 0.05）；iGlarLixi 显著劣于 iGlar[OR＝1.26，95%CI（1.08，
体不一致性检验，结果显示，在各结局指标下 P＞0.05， 1.47）]，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见图5F。
说明一致性良好。通过局部不一致性检验，结果显示，
IDegLira
各治疗方案间直接比较与间接比较结果差异均无统计 0.02（－0.36，0.39） iGlarLixi
学意义（P＞0.05），直接证据和间接证据不存在明显的 －0.45（－0.81，－0.09） －0.47（－0.77，－0.17） IDeg
不一致。 －0.45（－0.80，－0.10） －0.47（－0.66，－0.27） 0.00（－0.24，0.24） iGlar
A. HbA 1c（MD值与95%CI）
2.4 网状Meta分析结果
IDegLira
2.4.1 HbA1c
－0.26（－0.68，0.16） iGlarLixi
15 项 RCT [12―26] 报告了 HbA1c 水平，涉及 4 种治疗方 0.07（－0.31，0.46） 0.33（0.02，0.63） IDeg
案。网状 Meta 分析显示：在降低 HbA1c 方面，IDegLira －0.25（－0.63，0.13） 0.01（－0.18，0.20） －0.32（－0.56，－0.08） iGlar
和iGlarLixi差异无统计学意义（P＞0.05）；IDegLira显著 B. 空腹血糖（MD值与95%CI）
优于 IDeg[MD＝－0.45，95%CI（－0.81，－0.09）]、iGlar iGlarLixi
－3.04（－5.17，－0.91） iGlar
[MD＝－0.45，95%CI（－0.80，－0.10）]，iGlarLixi显著优 C. 2 hPG（MD值与95%CI）
于 IDeg[MD＝－0.47，95%CI（－0.77，－0.17）]、iGlar IDegLira
[MD＝－0.47，95%CI（－0.66，－0.27）]，差异均具有统 －1.71（－4.89，1.47） iGlarLixi
计学意义（P＜0.05），详见图5A。 －2.90（－6.38，0.59） －1.19（－3.19，0.82） IDeg
－2.20（－5.22，0.83） －0.49（－1.48，0.51） 0.70（－1.04，2.44） iGlar
2.4.2 空腹血糖
D.体重（MD值与95%CI）
15 项 RCT [12―26] 报告了空腹血糖水平，涉及 4 种治疗
IDegLira
方案。网状 Meta 分析显示：在降低空腹血糖方面， 0.41（0.18，0.91） iGlarLixi
IDegLira 和 iGlarLixi 差 异 无 统 计 学 意 义（P＞0.05）； 0.64（0.32，1.29） 1.56（0.87，2.80） IDeg
iGlarLixi 显著劣于 IDeg[MD＝0.33，95%CI（0.02，0.63）]， 0.48（0.24，0.97） 1.17（0.80，1.69） 0.75（0.48，1.17） iGlar
E.低血糖事件发生率（OR值与95%CI）
IDeg显著优于iGlar[MD＝－0.32，95%CI（－0.56，－0.08）]，
IDegLira
差异均具有统计学意义（P＜0.05），详见图5B。
0.96（0.70，1.32） iGlarLixi
2.4.3 2 hPG 1.18（0.90，1.54） 1.23（0.98，1.56） IDeg
7 项 RCT [12―18] 报告了 2 hPG 水平，涉及 2 种治疗方 1.21（0.91，1.60） 1.26（1.08，1.47） 1.02（0.85，1.22） iGlar
案。网状 Meta 分析显示：在降低 2 hPG 方面，iGlarLixi F.不良事件发生率（OR值与95%CI）
显著优于 iGlar[MD＝－3.04，95%CI（－5.17，－0.91）]， 图5 各治疗方案在不同结局指标下的网状Meta分析
差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见图5C。 2.5 SUCRA排序
2.4.4 体重 结果显示，在 HbA1c 水平方面，iGlarLixi 成为最佳
10 项 RCT [12―18，21―23] 报告了体重水平，涉及 4 种治疗 治 疗 方 案 的 可 能 性 最 大 ，SUCRA 排 序 为 iGlarLixi
方案。网状Meta分析显示：4种治疗方案在降低体重方 （84.5%）＞IDegLira（81.7%）＞iGlar（17.2%）＞IDeg
面差异均无统计学意义（P＞0.05），详见图5D。 （16.6%）。在空腹血糖水平方面，IDeg 成为最佳治疗方
2.4.5 低血糖事件发生率 案的可能性最大，SUCRA排序为IDeg（87.2%）＞IDegLira
13 项 RCT [12―18，20―24，26] 报告了低血糖事件发生率，涉 （71.3%）＞iGlar（21.5%）＞iGlarLixi（20.0%）。在 2 hPG
及4种治疗方案。网状Meta分析显示：在降低低血糖事 水平方面，iGlarLixi 成为最佳治疗方案的可能性最大，
件发生率方面，IDegLira 显著优于 iGlarLixi[OR＝0.41， SUCRA 排序为 iGlarLixi（99.6%）＞iGlar（0.4%）。在体
95%CI （0.18，0.91）]、iGlar[OR＝0.48，95%CI （0.24， 重水平方面，IDegLira成为最佳治疗方案的可能性最大，
0.97）]，差异均具有统计学意义（P＜0.05），详见图5E。 SUCRA 排序为 IDegLira（90.7%）＞iGlarLixi（61.8%）＞
2.4.6 不良事件发生率 iGlar（34.7%）＞IDeg（12.7%）。在低血糖事件发生率方
13项RCT [12―18，20―24，26] 报告了不良事件发生率，涉及4 面，IDegLira 成为最佳治疗方案的可能性最大，SUCRA
中国药房 2025年第36卷第7期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 7 · 877 ·
