Page 89 - 《中国药房》2025年5期
P. 89

度、中度、重度分为 4 级进行评分——主症依次计为 0、                       2.2 两组患者临床疗效比较
          2、4、6分，次症依次计为0、1、2、3分，然后分别计算主症                         观察组患者的愈显率显著高于对照组（82.35% vs.
                        [9]
          和次症的总积分 。                                          65.00%，P＜0.05）；两组患者的总有效率比较，差异无统
          1.4.3 卵巢储备功能指标                                     计学意义（P＞0.05）。结果见表2。
              分别于治疗前后抽取患者空腹外周静脉血，常规离                                  表2 两组患者临床疗效比较结果
          心分离血清，采用深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司                            组别     n  治愈/例（%） 显效/例（%） 有效/例（%） 无效/例（%） 愈显率/% 总有效率/%
          生产的 iFlash 3000-G 型全自动化学发光免疫分析仪及                    对照组    80  14（17.50）  38（47.50）  17（21.25）  11（13.75）  65.00  86.25
                                                              观察组    85  30（35.29）  40（47.06）  10（11.76）  5（5.88）  82.35 a  94.12
          配套试剂盒检测血清AMH、抑制素B（inhibin B，INHB）
                                                               a：与对照组比较，P＜0.05。
          水平，并通过B超监测AFC、子宫内膜厚度及卵巢体积。
                                                             2.3 两组患者中医证候积分比较
          1.4.4 性激素指标
                                                                 治疗前，两组患者的中医证候积分比较，差异无统
              采用深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司生产
                                                             计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的主症和次症
          的 iFlash 3000-G 型全自动化学发光免疫分析仪及配套
          试剂盒检测两组患者治疗前后的血清 FSH、黄体生成                          中医证候积分均较治疗前显著降低（P＜0.05），且观察
          素（luteinizing  hormone，LH）和 雌 二 醇（estradiol，E2）    组显著低于对照组（P＜0.05）。结果见表3。
          水平。                                                   表3 两组患者中医证候积分比较结果（x±s，，分）
          1.4.5 T淋巴细胞亚群指标                                     组别       n         主症                次症
              采用流式细胞仪检测两组患者治疗前后的血清 T                                         治疗前     治疗后      治疗前      治疗后
                                                              对照组      80   14.28±2.65  9.43±1.74 a    12.18±2.33  8.18±1.48 a
                                 +
                                                        +
          淋巴细胞亚群——分化簇3（cluster of differentiation 3 ，         观察组      85   14.59±2.84  6.64±1.28 ab  12.59±2.44  6.12±0.85 ab
                         +
             +
                                         +
                                             +
                    +
          CD3）、CD4 、CD8 水平，并计算CD4 /CD8 。                        a：与同组治疗前比较，P＜0.05；b：与对照组治疗后比较，P＜0.05。
          1.4.6 不良反应发生情况                                     2.4 两组患者卵巢储备功能比较
              统计两组患者治疗期间头痛、腹痛、背痛、乳房疼                             治疗前，两组患者各卵巢储备功能指标比较，差异
          痛、恶心呕吐等不良反应发生情况。不良反应发生率＝                           均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的 AMH
          不良反应例数/总例数×100%。                                   水平、INHB水平、AFC、子宫内膜厚度、卵巢体积均较治
          1.4.7 复发情况                                         疗前显著升高或增加（P＜0.05），且观察组较对照组显
              治愈、显效或有效的患者在治疗结束后 6 个月时来                       著升高或增加（P＜0.05）。结果见表4。
          我院复查，再次达到 DOR 诊断标准定义为复发。复发                         2.5 两组患者性激素水平比较
          率＝复发例数/总例数×100%。                                       治疗前，两组患者各性激素指标水平比较，差异均
          1.5 统计学方法                                          无统计学意义（P＞0.05）。相较于治疗前，治疗后两组
              使用SPSS 24.0软件对数据进行统计学分析。计量
                                                             患者的血清FSH、LH水平均显著降低，E2水平显著升高
          资料经验证均符合正态分布，以 x±s 表示，组内治疗前
                                                            （P＜0.05）；观察组患者血清FSH、LH水平显著低于对照
          后比较和组间比较分别采用配对样本t检验和独立样本
                                                             组，E2水平显著高于对照组（P＜0.05）。结果见表5。
          t检验。计数资料以例数或百分比（%）表示，组间比较采
                                                             2.6 两组患者T淋巴细胞亚群指标比较
          用χ 检验。检验水准α＝0.05。
             2
                                                                 治疗前，两组患者各 T 淋巴细胞亚群指标比较，差
          2 结果
                                                             异均无统计学意义（P＞0.05）。与治疗前相比，治疗后
          2.1 两组患者一般资料比较                                                   +     +            +    +    +
                                                             两组患者的CD3 、CD8 显著降低，CD4 、CD4 /CD8 显著
              两组患者的年龄、初潮年龄、病程和生育情况等一                                              +     +                  +
                                                             升高；观察组患者的CD3 、CD8 显著低于对照组，CD4 、
          般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比                           +    +
                                                             CD4 /CD8 显著高于对照组（P＜0.05）。结果见表6。
          性。结果见表1。
                                                             2.7 两组患者不良反应发生情况比较
                   表1 两组患者一般资料比较结果
                                                                 服 药 期 间 ，观 察 组 和 对 照 组 患 者 分 别 有 2 例
                                               生育情况/例（%）
          组别   n  年龄（x±s）/岁  初潮年龄（x±s）/岁  病程（x±s）/月         （2.35%）和1例（1.25%）患者发生轻微头痛，未见其他不
                                              已育     未育
          对照组  80  36.17±3.73  13.10±0.83  20.45±6.36  62（77.50）  18（22.50）  良反应发生。两组患者不良反应发生率比较，差异无统
                                                                       2
          观察组  85  36.30±3.81  13.08±0.77  20.36±6.52  66（77.65）  19（22.35）  计学意义（χ ＝0.340，P＝0.560）。
                                      表4 两组患者卵巢储备功能指标比较结果（x±s）
                           AMH/（ng/mL）       INHB/（pg/mL）       AFC/个          子宫内膜厚度/mm         卵巢体积/cm 3
          组别       n
                         治疗前     治疗后      治疗前      治疗后     治疗前      治疗后      治疗前     治疗后      治疗前      治疗后
          对照组     80    0.68±0.25  1.12±0.32 a    15.96±3.01  18.70±3.14 a    3.80±1.26  6.49±1.35 a    5.06±1.46  6.43±1.29 a    12.33±5.60  16.82±3.57 a
          观察组     85    0.63±0.21  1.49±0.38 ab  16.02±2.94  23.31±3.25 ab  3.56±1.33  7.34±1.41 ab  4.76±1.30  7.72±1.52 ab  11.36±4.35  20.75±3.64 ab
             a：与同组治疗前比较，P＜0.05；b：与对照组治疗后比较，P＜0.05。


          中国药房  2025年第36卷第5期                                                 China Pharmacy  2025 Vol. 36  No. 5    · 591 ·
   84   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94