Page 79 - 《中国药房》2025年5期

表1 两组患者生存曲线不同参数分布的拟合结果 表3 模型参数及波动范围
Exponential Weibull Gamma Gompertz Log-normal Log-logistic 参数 均值 下限 上限 参考文献 分布
生存曲线 参数
分布 分布 分布 分布 分布 分布 药品成本/元
四药联合组OS曲线 AIC 1 051.667 1 014.933 999.404 1 046.071 978.268 979.805 贝莫苏拜单抗（600 mg） 12 280.00 9 824.00 14 736.00 药智网 Gamma
BIC 1 055.172 1 021.944 1 006.516 1 053.082 985.279 986.815 安罗替尼（12 mg） 283.50 226.80 340.20 药智网 Gamma
单纯化疗组OS曲线 AIC 1 183.355 1 023.606 995.325 1 124.415 1 011.531 968.177 卡铂（0.15 g） 156.31 125.05 187.57 药智网 Gamma
BIC 1 186.864 1 030.625 1 002.344 1 131.434 1 018.549 975.186 依托泊苷（0.1 g） 316.00 252.80 379.20 药智网 Gamma
四药联合组PFS曲线 AIC 768.534 748.047 745.581 759.343 743.476 744.189 拓扑替康（2 mg） 102.62 82.08 123.14 药智网 Gamma
BIC 772.043 755.065 752.600 766.362 750.495 751.208 随访成本/（元/周期） 325.00 260.00 390.00 文献[12] Gamma
单纯化疗组PFS曲线 AIC 1 268.029 1 218.036 1 213.848 1 241.268 1 222.320 1 207.837 检查检验成本/（元/周期） 986.20 788.96 1 183.44 文献[13] Gamma
BIC 1 271.534 1 225.046 1 220.046 1 248.279 1 229.331 1 214.848 终末期姑息治疗成本/（元/人） 12 870.00 10 296.00 15 444.00 文献[12] Gamma
最佳支持治疗成本/（元/周期） 2 328.24 1 865.59 2 793.89 文献[12] Gamma
表2 两组患者OS和PFS的最优拟合参数
严重不良事件处理成本/（元/次）
生存曲线 分布 形状参数 尺度参数 对数均值 对数标准差 中性粒细胞计数下降 3 687.36 2 949.89 4 427.23 文献[14] Gamma
四药联合组OS曲线 Log-normal 3.191 4 0.952 1 血小板计数下降 7 453.34 5 962.67 8 944.01 文献[15] Gamma
单纯化疗组OS曲线 Log-logistic 2.322 16.537 白细胞计数下降 3 215.40 2 572.32 3 858.48 文献[14] Gamma
四药联合组PFS曲线 Log-normal 2.356 7 0.725 8 四药联合组严重不良事件发生率/%
单纯化疗组PFS曲线 Log-logistic 4.200 6.053 中性粒细胞计数下降 69.5 63.7 75.3 文献[9] Beta
100 100 血小板计数下降 49.6 43.4 55.8 文献[9] Beta
原始生存曲线 原始生存曲线 白细胞计数下降 38.2 32.1 44.3 文献[9] Beta
80 拟合生存曲线 80 拟合生存曲线 单纯化疗组严重不良事件发生率/%
OS患者比例/% 60 OS患者比例/% 60 中性粒细胞计数下降 68.7 62.9 74.5 文献[9] Beta
29.8
35.8
41.8
血小板计数下降
Beta
文献[9]
40
40
20 20 白细胞计数下降 34.6 28.7 40.5 文献[9] Beta
效用值
0 0 PFS 0.804 0.643 0.965 文献[16] Beta
0 40 80 120 160 0 40 80 120 160
周期 周期 PD 0.321 0.257 0.385 文献[16] Beta
A.四药联合组OS曲线 B.单纯化疗组OS曲线 中性粒细胞计数下降 －0.200 －0.160 －0.240 文献[16] Beta
血小板计数下降 －0.190 －0.152 －0.228 文献[16] Beta
100 100
白细胞计数下降 －0.200 －0.160 －0.240 文献[16] Beta
原始生存曲线 原始生存曲线
80 拟合生存曲线 80 拟合生存曲线 贴现率/% 5 0 8 文献[10] Beta
PFS患者比例/% 60 PFS患者比例/% 60 值±20%作为上下限范围）对ICER值的影响，分析结果
体表面积/m
文献[17] Normal
2
1.36
1.72
2.06
40
40
20 20 以旋风图呈现。采用 Excel 2021 软件进行 1 000 次蒙特
0 0 卡罗模拟，以进行概率敏感性分析，分析结果以成本-效
0 40 80 120 160 0 40 80 120 160
周期 周期 果平面散点图和成本-效果可接受曲线呈现。
C.四药联合组PFS曲线 D.单纯化疗组PFS曲线 2 结果
图2 两组患者的原始生存曲线及拟合曲线
2.1 基础分析结果
1.4 成本及效用值参数 基础分析结果见表 4。由表 4 可知，相较于单纯化
本研究从我国卫生体系角度出发，因此只考虑直接 疗方案，四药联合方案一线治疗ES-SCLC可使患者多获
医疗成本，包括药品成本、随访成本、检查检验成本、终 得0.438 QALY，同时治疗成本增加403 505.55元，ICER为
末期姑息治疗成本、最佳支持治疗成本、严重不良事件
922 031.37 元/QALY，高于 3 倍 2023 年我国人均 GDP 的
处理成本等。其中，药品成本以药智网2024年6月最新
WTP阈值（268 074元/QALY），提示该方案不具有经济性。
的各药品中标价的中位数计，其他成本数据来自相关文
表4 基础分析结果
献 [12―15] 。为了简化模型，本研究只纳入ETER701研究中
方案 成本/元 增量成本/元 效果/QALY 增量效果/QALY ICER/（元/QALY）
严重程度≥3 级且发生率≥5% 的不良事件。本研究中 四药联合 504 814.77 403 505.55 1.041 0.438 922 031.37
各状态的效用值和由严重不良事件导致的负效用值均 单纯化疗 101 309.21 0.603
[16]
来自已发表的文献 。依托泊苷及拓扑替康剂量以我 2.2 单因素敏感性分析结果
[17]
2
国标准成人的平均体表面积 1.72 m 进行计算 。模型 单因素敏感性分析结果见图 3。由图 3 可知，对
参数及波动范围见表3。 ICER影响较大的参数为贝莫苏拜单抗成本、PFS状态效
1.5 敏感性分析 用值和贴现率，其他参数对 ICER 的影响相对较小。但
本研究分别进行了单因素敏感性分析和概率敏感 是所有参数在本研究设定的区间内波动均不会使基础
性分析，以考察模型的稳健性。单因素敏感性分析用于 分析结果发生翻转，证明本研究结果较为稳健。由于贝
考察不同参数在一定范围内（若范围未知，则采用均 莫苏拜单抗成本对结果影响较大，本研究同时探讨了贝
中国药房 2025年第36卷第5期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 5 · 581 ·