Page 21 - 《中国药房》2025年5期

访谈日期 访谈地点 访谈用时（min）
访谈对象基本情况
受访医师编号 性别 年龄
学历/学位 职称 工作科室
科内职务 工作年限
访谈记录
具体问题 文字记录 观察记录
Q1 依据您的经验，您在给患者下医嘱时需要考虑哪些因素？
Q2 文献研究表明，某某因素对医师处方行为有影响，但您刚才表述中没有提到，是表示这个因素对您没有影响吗？如果有影响，请您谈谈是如何影响您的？（医师的知识与技能、医师的
认知和态度、医疗保障制度、培训、药企营销行为、医师待遇和经济激励、患者的偏好或要求，以及药品的疗效和患者的病情严重程度）您能为这些影响因素排个序吗？
Q3 DRG政策实施对您开具处方有影响吗？您能谈谈是如何影响您的吗？
Q4 集采药品和非集采药品，您是如何选用的呢？
Q5 您是怎么看待辅助药物（如依达拉奉、前列地尔、长春西汀、丹红注射液等）呢？依据您的经验，您主要将其用于哪些患者？
Q6 在DRG规则下，您认为哪些因素会促使医师开出“性价比”高的处方？这里说的“性价比”高，即效果相差不大，但费用更经济的药品，如集采药品。（医师的知识与技能、医师的认知
和态度、医疗保障制度、培训、药企营销行为、医师待遇和经济激励、患者的偏好或要求，以及药品的疗效和患者的病情严重程度等）
Q7 为助力DRG政策落实，药剂科在药品遴选环节选择有效、安全同时经济性更有优势的药物，您能和我谈谈您对此项工作的实际效果和感受吗？
Q8 为助力DRG政策落实，药师对DRG超支病例进行点评，针对问题入科沟通，您能和我谈谈您的想法和感受吗？
Q9 为助力DRG政策落实，药师开发医嘱前置审核系统，该系统在审核用药问题的基础上，同时审核医师的治疗方案是否依循临床治疗指南、是否更具有经济性，并会智能化推荐有效
且经济的治疗方案。您能和我谈谈您的想法和感受吗？
Q10 您认为，在DRG规则下，哪些方法阻碍您开出“性价比”高的处方？（医师的知识与技能、医师的认知和态度、医疗保障制度、培训、药企营销行为、医师待遇和经济激励、患者的偏好或
要求，以及药品的疗效和患者的病情严重程度等）
Q11 我们药师希望能够提供更有效的药学服务，您在这方面有什么建议吗？
Q12 关于本次访谈内容，您有没有其他想与我继续沟通交流的？
图1 DRG背景下医师处方行为影响因素访谈记录表
表2 DRG背景下医师处方行为影响机制访谈提纲的质量评价得分（分）
课题组成员评议 专家审阅 预访谈
项目 平均得分
主管药师 硕士研究生1 硕士研究生2 主任药师 副主任医师 主任医师 副主任医师 主管医师 住院医师
访谈提纲紧密围绕研究主题设置（E1） 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
设问顺序合理且逻辑清晰（E2） 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
问题充分开放且无主观引导性（E3） 5.00 5.00 5.00 4.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 4.89
问题表述清楚准确（E4） 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 3.00 a 4.78
表达方式通俗易懂（E5） 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
访谈时间接受程度（E6） － － － － － 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
整体质量评价的平均得分 5.00 5.00 5.00 4.80 5.00 5.00 5.00 5.00 4.67 4.94
a：“‘性价比’高的处方”定义不明确，建议设置问题时可丰富问题情境或举例说明。
3.2 预访谈是修订访谈提纲的重要方法 访谈提纲的质量评价方法目前鲜见公开的文献资
[14]
多项研究指出，预访谈是修订访谈提纲的重要方 料。本研究参考江玉军等 提出的5个检验访谈提纲质
法 [14―15] 。有学者提出在预访谈阶段，可以邀请被访谈者 量的问题，结合本课题组制定的访谈提纲内容制定原
参与到研究计划的修订中，对访谈提纲中具体问题的适 则，制定了6个访谈提纲质量评价指标，并参考满意度评
[2]
宜性提出意见 。专业人员的指导对访谈提纲的修订也 价方法，提出了一种访谈提纲的质量评价方法。本研究
很重要。本研究在初拟访谈提纲后，在预访谈环节发现 在修订访谈提纲后，经课题组成员评议、专家审阅及预
访谈对象所答的内容与所问的问题不匹配，说明访谈问
访谈对象针对上述6个指标进行评价，可得该提纲的整
题的语言表述不够清晰准确，使医师产生误解。比如在
体质量评价平均得分为4.94分（＞4.50分），说明整体满
访谈提纲 Q6 问题中提到的“性价比”高的定义，访谈对
意度较高。此外，质量评价采用线上问卷调查法，可能会
象对该定义不明确。为提高访谈问题设置的准确性，专
存在部分评价者回答问卷的严肃性不足问题，影响质量
家建议在设置问题时提出更加丰富的问题情境或增加
评价的客观性，故建议采取线下的专家讨论模式，现场
举例说明作为被访谈者回答问题的方式。
进行问卷评估，以得到质量评价结果更高的真实性数据。
3.3 建立访谈提纲质控和评价标准的探索
综上，本研究提出了一种在医学领域基于扎根理论
质性研究在确保信度方面主要有 4 个策略，包括长
[16]
期参与、持续观察、三角测量和成员检查 。本研究选 设计访谈提纲的新方法，可使扎根理论访谈切实有效地
用了研究者三角测量法来确保研究的信度。研究者三 进入医学领域。通过本方法建立的DRG支付背景下医
角测量法是指使用多名研究人员进行编码、分析和解释 师处方行为影响因素机制访谈大纲，能够满足扎根理论
决策。本研究将三角测量法同时用到了提纲的设计以 的访谈要求，为研究医师处方行为的影响因素提供新的
及访谈过程，确保了访谈提纲和访谈过程的信度。 研究策略，或可助力DRG支付改革。

中国药房 2025年第36卷第5期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 5 · 527 ·