Page 103 - 《中国药房》2025年1期

ventricular end-systolic diameter，LVESD）、左室舒张末内 表1 两组患者一般资料比较（n＝60）
径（left ventricular end-diastolic diameter，LVEDD）。（4） 性别/例 年龄 透析龄 BMI（x±s）/ Hb（x±s）/ ALB（x±s）/ BUN（x±s）/
组别
2
心力衰竭相关标志物：治疗前后空腹抽取患者静脉血 4 男 女 （x±s）/岁 （x±s）/月 （kg/m） （g/L） （g/L） （mmol/L）
对照组 35 25 50.86±11.08 26.55±10.89 23.16±2.08 102.58±12.62 35.25±9.85 31.28±7.17
mL，离心 15 min 后留取血清，采用酶联免疫吸附试验
观察组 38 22 53.33±12.51 28.27±13.28 22.47±2.23 104.89±11.08 36.42±11.72 30.63±8.12
（enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）测定血清 ADQI分级/例 终末期肾病的原发病/例
Scr（x±s）/ URR APACHE Ⅱ评
氨基末端脑利钠肽前体（N-terminal pro-B-type natriuretic 组别 （μmol/L） （x±s）/% 3R 3NR 4R 4NR 慢性 糖尿病 高血压 其他 分（x±s）/分
peptide，NT-proBNP）、癌抗原 125（cancer antigen 125， 肾炎 肾病 肾病
对照组 953.55±217.36 70.67±5.03 12 13 20 15 24 16 10 10 17.23±4.75
CA125）水平。相应试剂盒均购自上海康朗生物科技有 观察组 918.51±229.64 71.16±4.95 14 15 18 13 22 15 13 10 16.88±5.12
限公司。（5）炎症因子：治疗前后空腹抽取患者静脉血 4
表2 两组患者临床疗效比较
mL，离心15 min后留取血清，采用ELISA测定肿瘤坏死
组别 例数 显效/例 有效/例 无效/例 有效率/% χ 2 P
因子 α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白细胞介素 6 对照组 51 17 22 12 76.47
5.100 0.030
（interleukin-6，IL-6）、超敏 C 反应蛋白（hypersensitive C- 观察组 53 22 27 4 92.45
reactive protein，hs-CRP）水平。相应试剂盒均购自南京 2.3 生命体征
泽维尔生物科技有限公司。（6）透析相关低血压：MHD 治疗前，两组患者的收缩压、舒张压、HR比较，差异
过程中患者的收缩压明显下降，降幅达到或超过 20 均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的收缩
mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa）或直接降至 90 mmHg 以 压、舒张压、HR均较治疗前显著下降（P＜0.05），且观察
下，或平均动脉压降幅达到或超过 10 mmHg，且患者表 组患者的HR显著低于对照组（P＜0.05）；但两组患者的
现出低血压相关症状，即可诊断为透析相关低血压。透 收缩压、舒张压比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
析相关低血压发生率（%）＝发生透析相关低血压的患 结果见表3。
者例数/总例数×100%。（7）药物不良反应：包括电解质 表3 两组患者治疗前后生命体征比较（x±s）
紊乱、心动过缓、心房颤动、过敏性皮疹等。药物不良反 收缩压/mmgHg 舒张压/mmgHg HR/（次/min）
组别 例数
应发生率（%）＝发生药物不良反应的患者例数/总例 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
a
a
对照组 51 161.75±11.87 152.82±10.78 91.25±10.29 82.62±11.05 103.55±15.07 91.74±14.02 a
数×100%。 观察组 53 158.44±12.63 149.62±12.02 89.77±9.86 80.64±10.15 105.38±13.94 75.62±10.85 ab
a
a
1.5 统计学方法 a：与同组治疗前比较，P＜0.05；b：与治疗后对照组比较，P＜0.05。
所有数据采用SPSS 22.0软件行统计学分析。计量 2.4 心功能
资料采用 Shapiro-Wilk 检验进行正态性检验，不符合正 治疗前，两组患者的 LVEF、CO、LVESD、LVEDD 比
态分布的数据以 M（P25，P75 ）表示，组间比较采用Mann- 较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者
Whitney U检验；符合正态分布的数据以x±s表示，组间 的 LVEF、CO 均较治疗前显著提高，LVESD、LVEDD 均
比较采用 t 检验。计数资料以例数或百分比（%）表示， 较治疗前显著减小（P＜0.05）；且观察组患者的 LVEF、
2
组间比较采用χ 检验。检验水准α＝0.05。 CO 均显著高于对照组，LVESD、LVEDD 均显著小于对
2 结果 照组（P＜0.05）。结果见表4。
2.1 一般资料 表4 两组患者治疗前后心功能比较（x±s）
两组患者的性别、年龄、透析龄、体重指数（body LVEF/% LVESD/mm LVEDD/mm CO/（L/min）
组别 例数
mass index，BMI）、血红蛋白（hemoglobin，Hb）水平、白 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
对照组 51 33.55±4.02 44.57±6.07 41.27±2.18 39.42±1.99 49.02±2.37 47.33±2.55 2.57±0.54 3.22±0.67 a
a
a
a
蛋白（albumin，ALB）水平、血尿素氮（blood urea nitro‐
观察组 53 34.12±5.17 49.86±5.77 40.88±2.35 37.65±2.26 48.79±2.42 45.56±2.33 2.62±0.76 3.65±0.72 ab
ab
ab
ab
gen，BUN）含量、血肌酐（serum creatinine，Scr）含量、尿 a：与同组治疗前比较，P＜0.05；b：与治疗后对照组比较，P＜0.05。
素清除率（urea reduction ratio，URR）、ADQI 分级、终末
2.5 心力衰竭相关标志物
期肾病的原发病、急性生理学与慢性健康状况评价Ⅱ 治疗前，两组患者的血清 NT-proBNP、CA125 水平
（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation， 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患
APACHE Ⅱ）评分比较，差异均无统计学意义（P＞ 者的血清NT-proBNP、CA125水平均较治疗前显著下降
0.05），具有可比性，详见表1。观察组有2例患者因无法 （P＜0.05）；且观察组患者的血清 NT-proBNP、CA125 水
配合治疗退出研究，2例患者在治疗过程中死亡，3例患 平显著低于对照组（P＜0.05）。结果见表5。
者失访，最终有 53 例患者纳入本研究；对照组有 1 例患 2.6 炎症因子
者因无法配合治疗退出研究，3 例患者在治疗过程中死 治疗前，两组患者的血清TNF-α、IL-6、hs-CRP水平
亡，5例患者失访，最终有51例患者纳入本研究。 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患
2.2 临床疗效 者的血清 TNF-α、IL-6、hs-CRP 水平均较治疗前显著下
观察组患者的有效率为92.45%，显著高于对照组的 降（P＜0.05）；且观察组患者的血清TNF-α、IL-6、hs-CRP
76.47%（P＜0.05）。结果见表2。 水平显著低于对照组（P＜0.05）。结果见表6。

中国药房 2025年第36卷第1期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 1 · 93 ·