Page 113 - 《中国药房》2024年23期

表2 两组患者MDT会后持续跟踪管理情况比较 表6 相关医务人员对临床药师药学服务满意度的比较
2/
具体情况 对照组 干预组 χ /Z P [例（%%）]
持续跟踪管理总次数/次 78 124 项目 组别 相关医务人员数量/人 非常满意 一般满意 不满意 Z P
不同成员发起持续跟踪管理数量/次（%） 86.827 ＜0.001 临床医生对药学 对照组-1 8 3（37.50） 3（37.50） 2（25.00）
由主管医生发起 78（100.00） 42（33.87） 服务满意度 干预组-1 8 6（75.00） 2（25.00） 0（0） 1.651 0.099
由临床药师发起 0（0） 58（46.77） 护理人员对药学 对照组-1 20 5（25.00） 10（50.00） 5（25.00）
由MDT团队其他成员发起 0（0） 24（19.35） 服务满意度 干预组-1 20 12（60.00） 5（25.00） 3（15.00） 1.965 0.049
持续跟踪管理发起原因/次（%） 33.610 ＜0.001 医务人员综合满 对照组-1 28 8（28.57） 13（46.43） 7（25.00）
感染加重 55（70.51） 54（43.55） 意度 干预组-1 28 18（64.29） 7（25.00） 3（10.71） －2.579 0.010
感染症状或指标好转 0（0） 17（13.71）
抗感染疗程过长 0（0） 24（19.35） 3 讨论
不良反应 16（20.51） 23（18.55） MDT 模式已成为各类复杂疾病治疗的重要模式，
手术风险评估 7（8.97） 6（4.84） 目前国内MDT模式多限于开展各类MDT门诊，对于住
干预意见采纳情况/次（%） －1.248 0.212
采纳 53（67.95） 73（58.87） 院患者多限于组织定期或不定期的会诊，但实际操作阶
部分采纳 16（20.51） 33（26.61） 段还存在诸多困惑：（1）流于形式上的合作，受限于医疗
未采纳 9（11.54） 18（14.52） 资源紧缺，会诊流程繁琐，资源利用不充分；（2）MDT后
表3 两组患者抗感染治疗转归情况比较[例（%%）] 由于各种原因，如学科之间认识差异带来的各专家意见
组别 例数 痊愈 显效 进步 无效 Z P 分歧导致会诊建议不统一、主管医生理解偏差以及用药
对照组 150 25（16.67） 59（39.33） 30（20.00） 36（24.00） －2.923 0.003 差错等，个别情况存在实际医嘱未按照会诊意见执行；
干预组 130 38（29.23） 57（43.85） 10（7.69） 25（19.23）
（3）MDT 后专家随访困难，特别是重症感染患者，其病
表4 两组患者药品不良反应发生情况比较[例（%%）]
情变化快，会诊后各专家随访困难，难以及时判断患者
项目 对照组（n＝150） 干预组（n＝130） χ 2 P
不良反应总人数 34（22.67） 25（19.23） 0.494 0.482 病情变化并调整治疗方案，影响治疗结局；（4）以患者为
具体不良反应类别 中心的药学监护连续性不足，目前国内临床药师数量严
消化道不良反应 18（12.00） 12（9.23） 0.558 0.455 重不足，通常1名临床药师需负责几个病区，很难对会诊
肝功能损害 14（9.33） 9（6.92） 0.537 0.464
肾功能损害 6（4.00） 2（1.54） 0.763 0.382 患者实时进行用药监护，不能及时根据患者病情进展、
皮肤不良反应 9（6.00） 7（5.38） 0.049 0.825 病原学结果、器官功能状况等为患者调整个体化治疗方
血液系统不良反应 12（8.00） 7（5.38） 0.753 0.385 案；（5）在抗菌药物管理方面，传统患者病情好转后不会
中枢神经系统不良反应 4（2.67） 3（2.31） 0.000 1.000
再申请会诊，但主管医生对抗菌药物降阶梯治疗时机、
注：由于患者可能同时出现几种不同类型的药品不良反应，故各
不良反应类型患者人数之和大于不良反应总人数。 降阶梯治疗方案把握不准确，导致过早停药或换药不当
以致患者病情恶化，或超疗程应用抗菌药物导致细菌耐
2.5 两组患者抗菌药物管理相关指标比较
药和真菌感染的风险增加，最终导致院内抗菌药物使用
干预组患者住院总时间、抗菌药物使用时间、药品
强 度 和 治 疗 费 用 增 加 等 不 合 理 使 用 抗 菌 药 物 的
总费用、抗菌药物使用量均显著低于对照组（P＜0.05）， 情况 [9―11，13] 。
但两组患者抗菌药物费用比较差异无统计学意义（P＞ 本研究团队将该系统应用于因抗感染治疗实行
0.05）。结果见表5。 MDT后的患者，并与应用传统MDT管理的患者进行比
表5 两组患者抗菌药物管理相关指标比较[M（P25， 较。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义。
P75 ）] 虽然两组患者神经系统感染病例比例差异有统计学意
项目 对照组（n＝150） 干预组（n＝130） Z P 义，但基于两组患者中该类病例极少、占比均不高，且本
总住院时间/d 17.50（8.25，31.00） 14.00（6.00，23.75） －1.966 0.049 研究中大部分患者为多部位感染者，故而两组患者神经
抗菌药物使用时间/d 16（8，26） 13（6，20） －2.030 0.042 系统感染病例比例差异的临床意义不大。相较于感染
药品总费用/元 18 526.49（9 868.99，30 102.34） 14 692.56（7 301.48，22 869.10） －2.167 0.030
抗菌药物费用/元 4 220.28（1 658.14，7 421.96） 2 881.58（1 312.78，6 393.98） －1.790 0.073 部位差异，从量化指标和评价的全面性、综合性考虑，
抗菌药物使用量（DDDs） 19.50（10.53，35.74） 13.42（6.27，24.42） －2.917 0.040 APACHE Ⅱ评分更能体现患者病情严重程度的差异。
2.6 相关医务人员对临床药师药学服务满意度的比较 本研究中两组患者的 APACHE Ⅱ评分差异无统计学意
义，故考虑两组患者病情严重程度无明显差异。
与对照组-1 比较，干预组-1 相关医务人员对临床
本研究中，干预组患者持续跟踪管理比例明显高于
药师药学服务的满意度虽呈增长趋势，但两组间临床
对照组，提示运用MDT持续药学监护系统可以高效、便
医生对药学服务满意度比较差异无统计学意义（P＞
捷地对患者进行持续跟踪管理。受医疗资源限制，发起
0.05）；干预组-1 护理人员对药学服务满意度、医务人员 1次传统MDT流程繁琐、费时费力，且通常需提前申请。
综合满意度均更高，差异有统计学意义P＜0.05）。结果 而本研究采用智慧化手段，MDT 团队成员可根据患者
见表6。 病情变化随时通过手机端APP发起再次会诊，可最大程

中国药房 2024年第35卷第23期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 23 · 2939 ·