Page 89 - 《中国药房》2024年21期

3 结果 生不良事件患者的药品费用均显著高于对照组（P＜
3.1 2组患者一般资料比较 0.01）。2组患者挂号费、体成分检测费及不良事件处理
入组患者均完成了 3 个月随访。干预前，2 组患者 费 用 比 较 ，差 异 均 无 统 计 学 意 义（P＞0.05）。 结 果
男女比例、年龄、体重指数（body mass index，BMI）、微型 见表5。
营养评价量表（mini nutritional assessment，MNA）评分及 表5 2种方案的成本比较[M（P25，P75 ），元]
合并症等指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具 直接医疗成本
有可比性，详见表2。 组别 疗效 n 药品费用 乳清蛋白 挂号费 体成分 不良事件 总成本
粉费用 检测费 处理费用
表2 2组患者一般资料比较 对照组 有效 67 412.83 257.31 120.00 90.00 0 880.14
性别（男/ 年龄 BMI（x±s）/ MNA评分 合并症/[例（%）] （n＝ （0，633.01） （0，394.54） （210.00，1 237.55）
组别
女）/例 （x±s）/岁 （kg/m） （x±s）/分 高血压 冠心病 糖尿病 119） 无效 32 378.43 235.87 120.00 90.00 0 824.30
2
对照组（n＝119） 62/57 73.42±3.24 21.12±1.57 25.41±3.22 52（43.70） 24（20.17） 17（14.29） （0，777.50） （0，484.60） （210.00，1 472.10）
观察组（n＝118） 63/55 73.14±3.40 21.34±1.75 24.63±4.47 59（50.00） 27（22.88） 14（11.86） 不良事件 20 481.64 300.20 120.00 90.00 0 1 170.53
χ /t 2 0.039 0.679 －1.033 10.249 0.945 0.258 0.306 （344.02，612.36） （214.42，381.68） （0，455.12）（880.14，1 656.02）
P 0.842 0.498 0.303 0.803 0.331 0.611 0.580 观察组 有效 73 613.00 197.00 120.00 90.00 0 996.00
a
（n＝ （594.50，1 020.33） （0，300.20） b （819.00，1 487.64） a
3.2 2组患者有效性指标比较
118） 无效 28 665.63 102.92 120.00 90.00 0 978.56
干预前，两组患者的 SMI、握力和 6 m 步速比较，差 （512.45，949.59） a （0，289.47） （732.56，1 471.85）
异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的SMI、 不良事件 17 637.61 101.63 120.00 90.00 0 922.38
（539.00，1 045.01） （0，321.64） （0，303.41）（749.00，1 919.28）
a
握力（对照组除外）和 6 m 步速均较同组干预前显著增
a：与对照组比较，P＜0.01；b：与对照组比较，P＜0.05。
加，且观察组患者的握力显著大于对照组（P＜0.01）。
经 TreeAge Pro 2011 软件分析后可知，观察组方案
观 察 组 患 者 的 有 效 率 与 对 照 组 比 较（61.86% vs.
的成本-效果比为1 586.24元，即每例老年肌少症患者治
56.30%），差异无统计学意义（P＞0.05）。结果见表3。
疗有效需花费 1 586.24 元，小于对照组中每例老年肌少
表3 2组患者有效性指标比较
症患者治疗有效需花费的费用（1 623.34元）。与对照组
有效/ SMI/（kg/m） 握力/kg 6 m步速/（m/s）
2
组别 比较，观察组方案的成本高、效果好，增量成本-效果比
[例（%）] 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后
对照组（n＝119） 67（56.30） 6.03±0.75 6.33±0.69 23.04±5.30 23.18±4.98 1.01±0.13 1.20±0.16 a 为1 210.61元，即与营养支持和运动干预方案相比，参苓
a
观察组（n＝118） 73（61.86） 6.07±0.68 6.44±0.74 22.83±4.83 25.05±5.73 1.00±0.15 1.22±0.14 a 白术散联合营养支持和运动干预方案每增加1例肌少症
a
a
χ /t 2 0.758 －0.396 －1.192 0.323 －2.686 0.666 －0.802
P 0.384 0.693 0.235 0.747 0.008 0.506 0.423 治疗有效患者需多花费1 210.61元。结果见表6。
a：与干预前比较，P＜0.01。 表6 2种方案成本-效果分析结果
3.3 2组患者安全性指标比较 组别 成本/元 效果 成本-效果比/元 增量成本//元 增量效果/元 增量成本-效果比/元
随访周期内，2 组患者均未发生运动干预导致的不 对照组（n＝119） 913.94 0.563 0 1 623.34 67.31 0.055 6 1 210.61
观察组（n＝118） 981.25 0.618 6 1 586.24
良事件。对照组患者发生药品不良反应 4 例（3.36%），
观察组发生6例（5.08%），均为CTCAE 1级，两组比较差 3.4.2 敏感性分析结果
异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者骨折及跌倒的 （1）单因素敏感性分析结果：由单因素敏感性分析
发生率虽低于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。 的旋风图（图 2）可知，对照组治疗有效的总成本对基础
观察组患者药品不良反应和不良事件的总体发生率低 分析结果的影响最大，随后为对照组治疗无效的总成
于 对 照 组 ，但 差 异 无 统 计 学 意 义（P＞0.05）。 结 果 本、对照组发生不良事件的总成本和对照组治疗有效
见表4。 率；其他因素对基础分析结果的影响较小。
表4 2组患者安全性指标比较[例（%%）] 对照组治疗有效的总成本
药品不良反应 不良事件 对照组治疗无效的总成本
组别 总计
腹泻 恶心 纳差 骨折 跌倒
对照组不良事件处理费用
对照组（n＝119） 0（0） 2（1.68） 2（1.68） 5（4.20） 11（9.24） 20（16.81）
观察组（n＝118） 2（1.69） 1（0.85） 3（2.54） 4（3.39） 7（5.93） 17（14.41） 对照组有效率
χ 2 2.017 0.329 0.213 0.107 0.926 0.259
P 0.156 0.566 0.644 0.744 0.336 0.611
3.4 2种方案经济性比较
3.4.1 成本-效果分析结果
观察组治疗有效患者的医疗总成本显著高于对照
－970 －950 －930 －910 －890 －870 －850
组（P＜0.01）；观察组治疗有效患者的乳清蛋白粉费用 净现值/元
显著低于对照组（P＜0.05）；观察组治疗有效、无效或发 图2 单因素敏感性分析的旋风图

中国药房 2024年第35卷第21期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 21 · 2655 ·