Page 121 - 《中国药房》2024年21期

表6 CWPC 哮喘患者有效性评价指标体系各维度 表8 CWPC哮喘患者有效性评价指标体系的聚合效度
Cronbach’s α系数 标准化的
核心维度 测量条目 标准差 P CR AVE
维度 条目数 Cronbach’s α系数 因子载荷
结构水平 1.1.1 FVC 0.867 0.943 0.735
1 结构水平 0.859
1.1肺功能 4 0.938 1.1.2 FEV1 0.853 0.049 ＜0.01
1.2炎症指标 2 0.904 1.1.3 FEV1/FVC 0.857 0.048 ＜0.01
1.1.4 PEF及其24 h变异率 0.876 0.055 ＜0.01
2 功能水平 0.897
2.1症状 5 0.958 1.2.1外周血嗜酸粒细胞计数 0.841 0.047 ＜0.01
2.2体征 3 0.918 1.2.2呼出一氧化氮 0.850 0.053 ＜0.01
3素养管理水平 0.942 功能水平 2.1.1胸闷 0.879 0.964 0.783
3.1疾病素养 4 0.931 2.1.2喘息 0.898 0.047 ＜0.01
3.2哮喘控制的关键要素 5 0.945 2.1.3咳嗽咳痰 0.901 0.050 ＜0.01
3.3急性发作的识别和处理 3 0.935 2.1.4呼吸困难 0.926 0.053 ＜0.01
3.4人文支持 3 0.919 2.1.5夜间憋醒 0.887 0.050 ＜0.01
3.5药物素养 6 0.952 2.2.1哮鸣音 0.899 0.047 ＜0.01
2.2.2脉率 0.815 0.053 ＜0.01
2.4.3 探索性因子分析 2.2.3呼吸频率 0.869 0.053 ＜0.01
指标体系各维度的 Bartlett 球形检验结果的 P＜ 素养管理 3.1.1哮喘的特征 0.824 0.980 0.695
[12]
0.05，且 KMO 值均大于 0.5，表明适合开展因子分析 ， 水平 3.1.2哮喘的预后 0.805 0.050 ＜0.01
3.1.3哮喘治疗药物 0.815 0.053 ＜0.01
结果见表7。采用主成分分析法和最大方差法 分析探 3.1.4可利用医疗资源 0.836 0.057 ＜0.01
[13]
索性因子，结果显示，子维度的累计方差贡献率为 3.2.1药物的正确使用 0.825 0.060 ＜0.01
3.2.2了解并避免哮喘的诱发因素 0.838 0.066 ＜0.01
86.579%，各指标的公因子载荷值为 0.576～0.837；测量
3.2.3吸入装置的正确使用 0.841 0.066 ＜0.01
条目总的累计方差贡献率为 87.569%，各指标公因子载 3.2.4 哮喘自我监测 0.853 0.063 ＜0.01
荷值为0.504～0.783，说明体系中各维度的划分合理，体 3.2.5峰流速仪正确使用 0.812 0.075 ＜0.01
3.3.1了解如何识别哮喘发作的早期症状 0.863 0.062 ＜0.01
[12]
系具有良好的结构效度 。
3.3.2了解哮喘发作时何时使用额外剂量的速效缓 0.898 0.065 ＜0.01
表7 CWPC 哮喘患者有效性评价指标体系各维度 解药物
KMO值和Bartlett球形检验结果 3.3.3了解属于急救指征的迹象 0.878 0.058 ＜0.01
3.4.1减轻/消除对哮喘的恐惧和误解 0.821 0.067 ＜0.01
核心维度 KMO值 Bartlett的球形检验近似χ 2 df P
1结构水平 0.910 1 380.938 15.000 ＜0.001 3.4.2家人、朋友和同事予以患者理解和支持 0.742 0.073 ＜0.01
3.4.3与医疗保健团队的沟通 0.835 0.066 ＜0.01
2功能水平 0.943 2 117.957 28.000 ＜0.001 0.887 0.065 ＜0.01
3素养管理水平 0.963 5 960.61 210.000 ＜0.001 3.5.1用药指导
3.5.2用药依从性 0.858 0.067 ＜0.01
2.4.4 验证性因子分析 3.5.3随身携带哮喘急救药物 0.829 0.070 ＜0.01
采用 AMOS 28.0 软件运用最大似然法进行模型适 3.5.4储存条件 0.808 0.071 ＜0.01
3.5.5有效期 0.804 0.071 ＜0.01
2
配度检验，结果显示，χ /df＝2.62（P＜0.001），GFI（good‐
3.5.6吸入药物装量是否充足 0.818 0.071 ＜0.01
ness of fit index）＝0.801，NFI（normed fit index）＝0.911，
病控制和素养普及起到了重要的促进作用，但目前还没
IFI（incremental fit index）＝0.944，CFI（comparative fit
有可以测评CWPC哮喘患者有效性评价的指标体系，故
index）＝0.943，RMR（root mean square residual）＝0.015，
该研究在全面考虑了影响哮喘控制水平的关键要素和
RMSEA（root mean square error of approximation）＝
测量指标的基础上，通过科学严谨的方法构建了包括 3
0.082。当GFI、NFI、IFI、CFI均大于0.8，RMR和RMSEA
个核心维度、9个子维度、35个测量条目的指标体系，不
[16]
均小于0.1，χ /df＜5时，则认为模型拟合较好 。本研究
2
仅为评估患者哮喘控制水平提供了测量工具，同时也使
中指标体系的聚合效度见表 8，标准化因子载荷值均大
于 0.6，P 均小于 0.01，核心维度的组合信度（CR）为 患者更直观地认识到提高自我管理水平的意义所在，为
0.980～0.964，平 均 变 异 数 抽 取 量（AVE）为 0.695～ 进一步改善 CWPC 开展的规范化个体化药学服务奠定
[16]
0.783，说明该体系有较好的聚合效度 。 了良好的基础。
3 讨论 3.2 构建的指标体系认可度较高、信效度良好
3.1 构建CWPC哮喘患者有效性评价指标体系的意义 本研究结合多种方法确定了有效性评价指标体系，
我国哮喘患病率呈上升趋势、整体控制率偏低，基 确定了指标的权重，并进行了信效度检验，为指标体系
[17]
层医疗机构的控制水平更不容乐观 。临床实践和研 构建的科学性奠定了良好的基础。该指标体系中专家
究表明，规范化诊断和治疗，特别是实施有效的管理，对 的积极性、权威程度和协调程度均较好。信度常用于
于提高哮喘的控制水平、改善患者的生活质量具有重要 检测指标体系的可靠性、稳定性和内部一致性，一般
[18]
[19]
作用 。CWPC项目自2020年启动以来，对哮喘患者疾 用 Cronbach’s α 系 数 来 评 价 ，要 求 总 指 标 体 系 的
中国药房 2024年第35卷第21期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 21 · 2687 ·