Page 27 - 《中国药房》2024年15期

表2 药物经济学研究的基本特征及质量评价结果
第一作者及发表年份 国家 视角 研究方法 研究对象 干预措施 vs. 对照措施 货币单位 研究时限 CHEERS 2022评分/分
黎风2023 [26] 中国 卫生体系 成本-效用分析 HFrEF患者 维立西呱联合常规治疗 vs. 常规治疗 人民币 20年 26
Alsumali2021 [27] 美国 商业保险 成本-效益分析 发生恶化的HFrEF患者 维立西呱联合GDMT vs. GDMT 美元 3年 27
Alsumali2021 [28] 美国 医疗保险 成本-效用分析 发生恶化的HFrEF患者 维立西呱联合GDMT vs. GDMT 美元 30年 28
Chew2023 [29] 美国 医疗保险 增量成本-效果分析 HFrEF患者 维立西呱 vs. 安慰剂 美元 终身 28
Yu2023 [30] 中国 医疗保险 成本-效用分析 发生恶化的HFrEF患者 维立西呱联合常规治疗 vs. 常规治疗 美元 30年 27
GDMT：指南指导的药物治疗（guideline-directed medical therapy）。
相比于维立西呱（2.5 mg/d），维立西呱（10 mg/d）可显 表4 维立西呱治疗HFrEF的有效性评价
著降低患者心血管死亡或因HF住院的复合终点事件的 报道相关指标
有效性指标 干预措施 vs. 对照措施 效应量及95%CI
发生风险（OR＝0.31，95%CI为0.11～0.85），具体见表3。 的文献
全因死亡率 维立西呱 vs. 安慰剂 HR＝0.94，95%CI为0.79～1.11，P＞0.05 [10] [10―11，21]
表3 维立西呱治疗HF的有效性评价 维立西呱 vs. Omecamtiv HR＝0.94，95%CI为0.78～1.13，P＞0.05 [10] [10―11]
mecarbil
报道相关指
有效性指标 干预措施vs.对照措施 效应量及95%CI 维立西呱 vs. SGLT2i HR＝1.06，95%CI为0.87～1.30，P＞0.05 [10] [10―11]
标的文献 [10]
全因死亡率 维立西呱（10 mg/d） vs. 安慰剂 OR＝1.23，95%CI为0.65～2.31 [25] [16，23―25] 心血管死亡或因HF 维立西呱 vs. 安慰剂 HR＝0.95，95%CI为0.81～1.11，P＞0.05 [10] [10―11，22―23]
维立西呱 vs. 利奥西呱 差异无统计学意义 [25] [25] 住院的复合终点事 维立西呱 vs. Omecamtiv HR＝1.00，95%CI为0.80～1.24，P＞0.05 [10―11]
EQ-5D指数 维立西呱 vs. 安慰剂 MD＝0.06，95%CI为0.01～0.11，P＝ [16] 件的发生风险 mecarbil
维立西呱 vs. SGLT2i HR＝1.22，95%CI为0.99～1.51，P＞0.05 [10] [10―11，22]
0.02 [16] [10]
lg（NT-proBNP）的变化 维立西呱 vs. 安慰剂 SMD＝0.04，95%CI 为－0.18～0.25，[16] 维立西呱 vs. ACEI HR＜1，差异具有统计学意义 [10] [10]
P＝0.72 [16] 心血管死亡率 维立西呱 vs. 安慰剂 HR＝0.92，95%CI为0.76～1.11，P＞0.05 [10―11，19，22―
23]
NT-proBNP的变化 维立西呱 vs. 安慰剂 SMD＝0.05，95%CI 为－0.19～0.28，[18] [10]
P＝0.70 [17] 维立西呱 vs. Omecamtiv HR＝0.99，95%CI为0.78～1.25，P＞0.05 [10―11]
心血管死亡或因HF住院 维立西呱（10 mg/d） vs. 安慰剂 OR＝0.47，95%CI为0.20～1.08 [25] [24―25] mecarbil [10]
的复合终点事件的发生 维立西呱（10 mg/d） vs. 维立西 OR＝0.31，95%CI为0.11～0.85 [25] [25] 维立西呱 vs. SGLT2i HR＝1.06，95%CI为0.84～1.33，P＞0.05 [10―11，22]
[21]
风险 呱（2.5 mg/d） 因HF住院发生率 维立西呱 vs. 安慰剂 差异无统计学意义 [11] [11，21―23]
维立西呱 vs. 利奥西呱 差异无统计学意义 [25] [25] 维立西呱 vs. Omecamtiv RR＝0.95，95%CI为0.85～1.06 [11]
因HF住院发生率 维立西呱（10 mg/d） vs. 安慰剂 OR＝0.92，95%CI为0.84～1.00 [25] [19，24―25] mecarbil [22]
维立西呱 vs. 利奥西呱 差异无统计学意义 [25] [25] 维立西呱 vs. SGLT2i RR＝0.77，95%CI为0.66～0.89 [21―22]
心血管死亡率 维立西呱（10 mg/d） vs. 安慰剂 OR＝1.13，95%CI为0.59～2.18 [25] [19，24―25] 但差异均无统计学意义（P＞0.05），具体见表5。
维立西呱 vs. 利奥西呱 差异无统计学意义 [25] [25]
表5 维立西呱治疗HFpEF的有效性评价
2.3.2 HFrEF患者有效性评价
报道相关指
共有 6 篇文献 [10―11，19，21―23] 报道了该患者人群的有效 有效性指标 干预措施 vs. 对照措施 效应量及95%CI 标的文献
性。结果显示，相比于安慰剂，维立西呱虽可降低患者 全因死亡率 维立西呱（10 mg/d） vs. 安慰剂 HR＝0.95，95%CI为0.50～1.79 [17] [17]
的全因死亡率、心血管死亡率、因 HF 住院发生率、心血 维立西呱（10 mg/d） vs. ARB HR＝1.17，95%CI为0.52～2.63 [17] [17]
维立西呱（10 mg/d） vs. ACEI HR＝13.75，95%CI为0.54～351.66 [17]
[17]
管死亡或因 HF 住院的复合终点事件的发生风险，但差 维立西呱（10 mg/d） vs. ARNI HR＝2.32，95%CI为0.57～9.38 [17] [17]
异均无统计学意义（P＞0.05）；相比于SGLT2i，维立西呱 维立西呱（10 mg/d） vs. β受体阻滞剂 HR＝3.76，95%CI为1.06～13.32 [17] [17]
维立西呱（10 mg/d） vs. 维立西呱（15 mg/d）HR＝1.54，95%CI为0.56～4.25 [17] [17]
可显著降低患者因 HF 住院发生率，差异有统计学意义
因HF住院发生率 维立西呱（10 mg/d） vs. 安慰剂 HR＝1.06，95%CI为0.48～2.35 [17] [17，23]
（RR＝0.77，95%CI为0.66～0.89）；相比于ACEI，维立西 维立西呱（10 mg/d） vs. ARB HR＝1.17，95%CI为0.52～2.63 [17] [17]
呱可显著降低心血管死亡或因HF住院的复合终点事件 维立西呱（10 mg/d） vs. ACEI HR＝1.66，95%CI为0.68～4.05 [17] [17]
维立西呱（10 mg/d） vs. ARNI HR＝1.46，95%CI为0.65～3.31 [17] [17]
的发生风险；相对于其他阳性对照药，维立西呱可增加
维立西呱（10 mg/d） vs. β受体阻滞剂 HR＝1.38，95%CI为0.50～3.81 [17] [17]
心血管死亡和因 HF 住院的复合终点事件的发生风险， 维立西呱（10 mg/d） vs. MRA HR＝1.24，95%CI为0.54～2.82 [17] [17]
降低因 HF 住院发生率，影响全因死亡率、心血管死亡 维立西呱（10 mg/d） vs. 维立西呱（15 mg/d）HR＝1.29，95%CI为0.54～3.11 [17] [17]
心血管死亡率 维立西呱 vs. 安慰剂 RR＝1.22，95%CI为0.16～9.19， [19]
率，但差异均无统计学意义（P＞0.05），具体见表4。 P＝0.85 [19]
2.3.3 HFpEF患者有效性评价
共有 3 篇文献 [17，19，23] 报道了该患者人群的有效性。 2.3.4 HFrEF合并CKD患者有效性评价
[20]
结果显示，相比于安慰剂，维立西呱虽可降低患者全因 共有1篇文献 报道了该患者人群的有效性。结果
死亡率，增加心血管死亡率，但差异均无统计学意义 显示，相比于NEUi，维立西呱有降低患者心血管死亡或
（P＞0.05）。相比于 β 受体阻滞剂，维立西呱（10 mg/d） 因 HF 住院的复合终点事件的发生风险的趋势；相比于
可增加患者的全因死亡率，差异具有统计学意义（HR＝ 其他阳性对照药，维立西呱虽可影响患者心血管死亡或
3.76，95%CI 为 1.06～13.32）；但相对于其他阳性对照 因 HF 住院的复合终点事件的发生风险，但差异均无统
药，维立西呱虽可影响全因死亡率、因 HF 住院发生率， 计学意义（P＞0.05），具体见表6。

中国药房 2024年第35卷第15期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 15 · 1821 ·