Page 26 - 《中国药房》2024年15期
P. 26
[14]
Reviews and Meta-analyses）量表 评价纳入 SR/Meta 分 通过数据库检索获得文献（n＝477）： 国际HTA网站（n＝18）：
PubMed（n＝240），Cochrane Library CADTH （n＝1） ，IQWiG
析和网状 Meta 分析的质量；采用 CHEERS 2022（Con‐ （n＝97），ScienceDirect（n＝16），Em‐ （n＝8），ISPOR（n＝8），
base（n＝48），CNKI（n＝42），Wan‐ NICE（n＝1）
solidated Health Economic Evaluation Reporting Stan‐ fang（n＝34）
[15]
dards 2022）报告标准共识 评价纳入药物经济学研究的
剔重后获得文献
质量。在文献筛选、资料提取和质量评价的过程中，如 （n＝318） 排除不相关文献、综
述及基础研究（n＝
遇分歧则通过讨论或咨询第3位评价者解决。 253）
阅读题名和摘要，
初筛获得文献
1.4 数据分析 （n＝65）
对纳入研究的 HTA、SR/Meta 分析和药物经济学研 排除无法获得全文、会议论文
及研究内容不符合标准的文献
（n＝30）
究进行描述性评价，汇总纳入研究的结果，得出结论。
阅读全文获得文献
（n＝35）
如某一结局指标被多篇文献报告，则根据纳入原始研究
排除研究类型不
个数、患者例数、文献质量、发表时间等选取最佳数据进 符合标准的文献
（n＝18）
行描述性分析。当多篇文献涉及的某项亚组分析纳入 最终纳入文献（n＝17）：
SR/Meta分析（n＝12），
药物经济学研究（n＝5）
的是同一原始研究，同一结局指标只对其中的1篇文献
结果进行描述性评价。如现有研究未能全面覆盖此次 图1 文献筛选流程图
评估的问题，则对纳入的随机对照试验（randomized con‐ 低。PRISMA-NMA 量表共 32 项条目，7 篇网状 Meta 分
trolled trial，RCT）等原始研究进行描述性分析，必要时 析文献 [10―11，17，20―22，25] 符合条目28～32项，故SR/Meta分析
进行SR/Meta分析。 总体质量较好。用 CHEERS 2022 报告标准共识涉及的
2 结果 28项评估项目评价，5篇文献的平均达标率为97.1%，即
2.1 文献检索结果 纳入药物经济学研究的文献总体质量较好。
初步检索得到文献495篇，经剔重、阅读文题等逐层 2.3 有效性评价
筛选后，最终纳入 17 篇文献 [10―11，16―30] 进行研究。其中 2.3.1 HF患者有效性评价
SR/Meta 分析 12 篇 [10―11，16―25] ，药物经济学研究 5 篇 [26―30] 。 共有 6 篇文献 [16，18―19，23―25] 报道了该患者人群的有效
文献筛选流程见图1。 性。结果显示，相比于安慰剂，维立西呱可显著改善患
2.2 纳入文献的基本特征及质量评价 者的 EQ-5D 指数（MD＝0.06，95%CI 为 0.01～0.11，P＝
SR/Meta分析及药物经济学研究的基本特征及质量 0.02）、降 低 因 HF 住 院 发 生 率（OR＝0.92，95%CI 为
评价分别见表1、表2。AMSTAR 2量表包括16项条目， 0.84～1.00），对患者的全因死亡率、心血管死亡率、心血
2篇外文SR/Meta分析文献 [18―19] 质量等级为高，3篇外文 管死亡或因 HF 住院的复合终点事件的发生风险、NT-
SR/Meta 分析文献 [16，23―24] 未满足“条目 2”，质量等级为 proBNP的变化、lg（NT-proBNP）的变化均无显著影响。
表1 SR/Meta分析的基本特征及质量评价结果
纳入研 纳入原始研究总数 纳入研究患者总数
第一作者及发表年份 研究对象 比较方式 干预措施 vs. 对照措施 有效性指标 安全性指标 评价量表（达标条目数）
究类型 （维立西呱研究数）（维立西呱干预例数）
Tromp2022 [10] RCT HFrEF患者 间接比较 75（2） 95 444（2 617） 维立西呱 vs. 安慰剂 ①②③ ① PRISMA-NMA（32）
维立西呱vs. ACEI ②
维立西呱 vs. SGLT2i/Omecamtiv mecarbil ①②③
Pagnesi2022 [11] RCT HFrEF患者 间接比较 12（2） 23 861（2 890） 维立西呱 vs. 安慰剂/SGLT2i/Omecamtiv mecarbil ①②③⑥ PRISMA-NMA（29）
Zheng2018 [16] RCT HF患者 直接比较 5（2） 1 200（185） 维立西呱 vs. 安慰剂 ①④⑤ ② AMSTAR 2（15）
Lin2021 [17] RCT HFpEF患者 间接比较 14（1） 19 573（526） 维立西呱 vs. 安慰剂 ①⑥ PRISMA-NMA（32）
Li2021 [18] RCT HF患者 直接比较 8（4） 7 225（3 801） 维立西呱 vs. 安慰剂 ⑦ AMSTAR 2（16）
Ma2023 [19] RCT HF患者 直接比较 4（4） 6 705（3 743） 维立西呱 vs. 安慰剂 ③⑥ ③ AMSTAR 2（16）
Ameri2022 [20] RCT HFrEF合并CKD患者 间接比较 5（1） 10 686（1 321） 维立西呱 vs. ARNI/SGLT2i/伊伐布雷定/NEUi/Omecamtiv mecarbil ② PRISMA-NMA（32）
De Marzo2022 [21] RCT HFrEF患者 间接比较 69（2） 91 741（2 890） 维立西呱 vs. 安慰剂 ①③⑥ PRISMA-NMA（32）
Aimo2021 [22] RCT HFrEF患者 间接比较 6（2） 39 539（2 890） 维立西呱 vs. 安慰剂/SGLT2i ②③⑥ PRISMA-NMA（31）
Ullah2020 [23] RCT HF患者 直接比较 6（3） 5 604（2 685） 维立西呱 vs. 安慰剂 ①②⑥ AMSTAR 2（15）
Ma2023 [24] RCT HF患者 直接比较 4（4） 5 947（2 975） 维立西呱 vs. 安慰剂 ①②③⑥ ②③ AMSTAR 2（15）
贾晓艳2023 [25] RCT HF患者 间接比较 8（4） 7 223（3 798） 维立西呱 vs. 安慰剂 ①②③⑥ ②③④⑤ PRISMA-NMA（28）
维立西呱（10 mg/d） vs. 维立西呱（2.5 mg/d）/利奥西呱 ①②③⑥
CKD：慢性肾脏病（chronic kidney disease）；ARNI：血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂（angiotensin receptor-neprilysin inhibitor）；NEUi：神经激素
抑制剂（neurohormone inhibitors）；Omecamtiv mecarbil：一种心肌肌球蛋白激活剂。有效性结局指标包括：①全因死亡率；②心血管死亡率；③因
HF住院发生率；④心血管死亡或因HF住院的复合终点事件的发生风险；⑤EQ-5D指数；⑥lg（NT-proBNP）的变化；⑦NT-proBNP的变化。安全性指
标包括：①药物不良反应发生率；②SAE发生率；③急性肾功能损伤发生率；④症状性低血压发生率；⑤因药物不良反应而停药发生率。
· 1820 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 15 中国药房 2024年第35卷第15期
