Page 117 - 《中国药房》2024年14期
P. 117
的AE主要表现为面部潮红、胃肠道反应(如恶心、呕吐、
腹泻等)以及流感症状和多系统感染等,实验室检查中
可发现淋巴细胞计数下降、肝功能损伤等 [12―14] ,严重 AE
[14]
主要为睾丸精原细胞瘤及败血症等 。本研究中未发
图9 严重AE发生率的Meta分析森林图 现因服用DMF而导致死亡的病例,仅1例患者因机动车
2.4 敏感性分析 事故身亡,且两组患者的严重AE发生率比较,差异无统
[25]
对各项结局指标进行敏感性分析,逐一剔除文献后 计学意义。Liang 等 研究发现,DMF 较安慰剂有更多
发现,大部分结局指标的研究结果未发现显著改变,但 的 AE,表现为淋巴细胞减少、面部潮红和胃肠道不适
[16]
在复发率这一结局指标中,剔除 Svenningsson 等 研究 等,这与本研究纳入文献报道的表现基本一致。Vollmer
[23]
后,异质性显著降低,结果较前明显改变,试验组患者的 等 研究中也同样表现出类似结果。本研究结果还显
复发率显著低于对照组[RR=0.71,95%CI(0.52,0.96), 示,试验组治疗后病灶发生变化的患者比例显著低于对
P=0.03];在 AE 发生率这一结局指标中,剔除 Ochi 等 [12] 照组,两组治疗后出现新发病灶的患者比例、EDSS 比
研究后,异质性显著降低,结果较前明显改变,试验组患 较,差异均无统计学意义,这提示DMF在控制新发病灶
者 的 AE 发 生 率 显 著 高 于 对 照 组 [RR=1.58,95%CI 及控制残疾进展方面未有显著优势,但在控制病灶变化
(1.15,2.16),P=0.004]。这提示,所得复发率和AE发生 方面有一定优势。
率结果不稳健,其他结果稳健。 综上所述,DMF可在一定程度上控制MS患者的病
3 讨论 灶进展,未增加 AE 及严重 AE 的发生风险,但在降低复
有研究认为,MS 的发生与炎症反应及髓鞘脱失有 发率、控制残疾进展方面未有显著优势。本研究的局限
关,病变可累及中枢神经系统的任何部位,主要病理机 性为:(1)本研究纳入的样本量较小,且未纳入国内研
制为淋巴细胞活化后通过血脑屏障迁移到中枢神经系 究,可能存在选择偏倚;(2)本研究未发现有关妊娠期妇
统,导致髓鞘脱失、少突胶质细胞丢失和神经轴索变性, 女的相关研究;(3)三臂试验组研究存在文献数据重复
在白质和灰质产生局灶性病变 。MS 的临床表现多 及缺乏原始数据的缺陷,因此未纳入本研究。故本研究
[18]
[19]
样,这可能与病变累及的部位有关 。MS 具有明显的 所得结论尚需更多大样本、多中心研究进一步证实。
[20]
性别、地域及人种差异,我国以 RRMS 居多 。DMF 通 参考文献
过在肠内水解为富马酸单甲酯,激活核转录因子红系 2 [ 1 ] 中国免疫学会神经免疫分会,中华医学会神经病学分会
相关因子,抑制核因子激活的 B 细胞的 κ 轻链增强来发 神经免疫学组 . 多发性硬化诊断和治疗中国专家共识:
挥抗炎、抗氧化、调节免疫及保护神经细胞的作用,DMF 2018 版[J]. 中国神经免疫学和神经病学杂志,2018,25
(6):387-394.
可在用药后2.5 h达到峰值,半衰期高达12 h,可降低MS
Neuroimmunology Division of Chinese Society for Immu‐
的复发率,控制疾病进展,改善患者症状 [21―22] 。
nology,Neuroimmunology Group of Neurology Division
本研究结果显示,两组患者的复发率比较,差异无 of Chinese Medical Association. Chinese consensus on
[16]
统计学意义。这可能是由于Svenningsson等 研究具有
diagnosis and treatment on multiple slcerosis:2018
较强的异质性,而对照组干预药物利妥昔单抗为其主要 version[J]. Chin J Neuroimmunol Neurol,2018,25(6):
+
异质性来源。利妥昔单抗为CD20 B淋巴细胞靶向药物, 387-394.
属于B细胞耗竭剂,在疾病修饰治疗中属于高效治疗药 [ 2 ] CALLEGARI I,DERFUSS T,GALLI E. Update on treat‐
物,在控制疾病复发上效果可能优于DMF。在一项关于 ment in multiple sclerosis[J]. Presse Med,2021,50(2):
利妥昔单抗、那他珠单抗、芬戈莫德及DMF的回顾性研 104068.
究中,利妥昔单抗在减少复发率、降低残疾进展和新发 [ 3 ] 钟晓南,胡学强. 《多发性硬化诊断和治疗中国专家共识
[23]
病灶方面的疗效均优于 DMF 。在排除 Svenningsson (2018 版)》解读[J]. 中国神经免疫学和神经病学杂志,
等 研究后,结果发生显著改变,DMF 可显著减少 MS 2019,26(2):80-83.
[16]
复发,疗效优于芬戈莫德、干扰素β1a及安慰剂。一项比 ZHONG X N,HU X Q. Interpretation of Chinese expert
Consensus on Diagnosis and Treatment of Multiple Sclero‐
较 DMF 和特立氟胺的荟萃分析结果显示,DMF 在降低
sis:2018 Edition[J]. Chin J Neuroimmunol Neurol,2019,
[24]
复发率方面作用更好,但副作用和AE更多 ,该结果与
26(2):80-83.
本研究在剔除异质性较大的文献[12,16]后的结果基本
[ 4 ] 韦石凤,赵志刚. 多发性硬化症的药物治疗及药学监护
一致。 [J]. 医药导报,2023,42(5):742-749.
本研究结果显示,两组患者的AE发生率比较,差异 WEI S F,ZHAO Z G. Drug treatment and pharmaceutical
无统计学意义。这可能是由于 Ochi 等 研究存在较强 care of multiple sclerosis[J]. Her Med,2023,42(5):
[12]
的异质性,治疗时长不足为其主要异质性来源,但其结 742-749.
果也显示了 DMF 较安慰剂有更高的 AE 发生率。DMF [ 5 ] YAMOUT B,SAHRAIAN M,BOHLEGA S,et al. Con‐
中国药房 2024年第35卷第14期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 14 · 1779 ·